Решение по делу № 2-2591/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2591/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                26 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яворского Иосифа Михайловича к индивидуальному предпринимателю Шестеркину Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Яворский И.М. обратился в суд к ИП Шестеркину А.А. с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 23.04.2018 года между Яворским И.М. и ответчиком был заключен договор подряда №. Предметом которого является оказание услуг по строительству бани 6*3 из бруса, сечением 150*150, материал сосна (под усадку). Материалы для строительства предоставляются ответчиком по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно договору подряда ответчик обязуется построить и передать баню в срок не позднее 45 дней с момента подписания договора. Общая сумма договора составляет 160 000 рублей. Оплата производилась путем внесения предоплаты в размере 90 000 рублей при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 70 000 рублей после приемки работ. Истец в день подписания договора передал ответчику по приходному кассовому ордеру 90 000 рублей. Ответчик строительство бани в вышеуказанный срок не выполнил, работу не сделал. 25.09.2018 года стороны пришли к соглашению, по которому ответчик обязуется возвратить истцу сумму в размере 86 500 рублей. С учетом стоимости установленного фундамента из блоков стоимостью 3 500 рублей, не позднее 10 дней с момента подписания настоящего соглашения. Ответчик не исполнил свои обязательства. Истец 27.12.2018 года направил ответчику претензию о возврате денежной суммы в размере 86 500 рублей. Претензия осталась без ответа. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 86 500 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 37 440 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 27.01.2019 года на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, возмещение расходов на юридические услуги в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, между ИП Шестеркин А.А. и Яворским И.М. был заключен договор подряда № от 23.04.2018, в соответствии с которым КП «Гелиос» ИП Шестеркин обязуется выполнить работы по строительству бани размером 6*3 из бруса сечением 150*150 материал, сосна (под усадку), предоставить все материалы для строительства, а Яровский И.М. обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1цена договора составила 160 000 рублей.

Согласно п. 1.4. договора подряда срок выполнения работ – 45 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.2 предусмотрена предварительная оплата в размере 90 000 рублей.

Истец обязательства по внесению предварительной оплаты в размере 90 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к ПКО от 23.04.2018.

23.09.2018 ИП Шестеркин А.А. и Яровский И.М. заключили соглашение о расторжении договора № от 23.04.2018 года, в соответствии с которым ИП Шестеркин А.А. обязуется возвратить заказчику суму в размере 86 500 рублей, с учетом стоимости установленного фундамента из блоков, стоимостью 3 500 рублей не позднее 10 дней с момента подписания данного соглашения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2018 с требованием возвратить денежные средства в размере 86 500 рублей, уплатить неустойку, что подтверждается уведомлением от 27.01.2019 о вручении.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил принятые по договору подряда № от 23.04.2018 обязательства в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору подряда в полном объеме. Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № от 23.04.2018 денежных средств в размере 86 500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № от 23.04.2018 по дату его расторжения 23.09.2018 в заявленном истцом размере 37 440 рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он не противоречит действующему законодательству и возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

Кроме того, в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно абз. 1, абз. 4 п. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 27.01.2019 года на день вынесения решения (26.03.2019, 59 дней) подлежит удовлетворению. Взысканию подлежит неустойка в размере 86 500 рублей (86 500/100*3*59, но не более 86 500 рублей).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца Севостьянова А.В. следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. Компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать в размере 1 000 рублей.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 105 720 рублей (86 600+37 440+ 86 500 + 1 000)/2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора № от 11.01.2019 на оказании юридических услуг, подтвержденные распиской от 11.01.2019 на сумму 6 000 рублей., однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 5 304 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Яворского Иосифа Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестеркина Алексея Анатольевича в пользу Яворского Иосифа Михайловича уплаченные по договору денежные средства в размере 86 500 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 37 440 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 86 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 105 720 рублей, возмещение расходов на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шестеркина Алексея Анатольевича в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 304 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Заочное решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2019 года.