Решение по делу № 8Г-2012/2024 [88-6934/2024] от 23.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6934/2024

№ 2-350/2023

УИД 29RS0016-01-2023-000088-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                        10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Нестеровой А.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Натальи Дмитриевны к ООО «Жилкомсервис» и администрации городского округа «ГородНоводвинск» о признании незаконным бездействия по своевременной уборке снега, по кассационной жалобеООО «Жилкомсервис» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельева Н.Д. обратилась с иском к ООО «Жилкомсервис» и администрации городского округа «ГородНоводвинск» о признании незаконным бездействия по необеспечению своевременного вывоза складированного снега из придомовой территории (двора) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести вывоз складированного снега из двора указанного дома, взыскании 10 000 рублей компенсации морального вреда и5 000 рублей штрафа.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником доли квартиры №№ в указанном доме, ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязанности по управлению жилым домом, поскольку в период с декабря 2022 года ответчик осуществляет складирование снега во дворе данного многоквартирного дома, вывоз снега из дворовой территории не производит.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от6 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года, постановлено признать незаконным бездействие ООО «Жилкомсервис» по своевременному вывозу складированного снега из придомовой территории (двора), с ответчика взыскано в пользу истца2 000 рублей в счет компенсации морального вред и штраф в размере1 000 рублей; в удовлетворении требований к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис» просит об отмене судебных актов, со ссылкой на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Савельевой Н.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис», согласно договору от 9 апреля 2006 года.

25 января 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о вывозе складированного снега с дворовой территории данного дома.

ООО «Жилкомсервис» оставил претензию без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком было допущено нарушение положений закона при выполнении работ по уборке снега на придомовой территории указанного дома в части его складирования у проезда данного дома, объем которого (складированного снега) по состоянию на 27 января 2023 года и 17 апреля 2023 года не обеспечивал безопасность жизни и здоровья граждан и доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно того, что именно ООО «Жилкомсервис» выполняются ненадлежащим образом работы по очистке придомовой территории от снега, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суды обосновано отвергли доводы о том, что ООО «Жилкомсервис» не несет ответственности в связи со складированием снега за пределами земельного участка под многоквартирным домом, поскольку такое складирование снега с придомовой территории осуществлялоООО «Жилкомсервис».

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска при установленных обстоятельствах по делу не установлено.

Доводы заявителя, аналогичные заявленным в суде первой и апелляционной инстанции, по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки судов и, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 6 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи