Решение по делу № 12-448/2021 от 25.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                     24 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на решение начальника ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО6 от Дата, вынесенное на постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в                                   Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО4 от Дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в УГИБДД ГУ МВД России по Адрес. Дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 начальником отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО6 вынесено решение об оставлении постановления                № от Дата без изменения, а жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что не согласен с вынесенным решением, поскольку при его вынесении должностным лицом были проигнорированы его доводы о том, что Дата между ним и ФИО1, Дата года рождения, был заключён договор купли-продажи транспортного средства "BMW 530i", государственный регистрационный знак К 969 ОР 124 регион, в соответствии с п. 2.3 которого договор имеет силу акта приёма - передачи, таким образом, он утратил право собственности на автомобиль с Дата и никогда не проживал в Адрес. Просит решение от Дата и постановление от Дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2, уведомлённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба                                не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в 22 часов 33 минуты специальным техническим средством "Вокорд-Трафик А", имеющим функцию фото-видеосъёмки и работающим в автоматическом режиме, установленным по адресу: Адрес, Академический мост, правый берег (52°15"55""СШ, 104°17"23""ВД) зафиксировано превышение установленной скорости движения на 24 км/ч водителем транспортного средства "BMW 530i", р/з К969ОР 124, собственником которого является ФИО2

В соответствии с п. 10.1 постановления Правительства Российской Федерации от Дата № «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО4 вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, что влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки «БМВ 530i», государственный регистрационный знак К 969 ОР 124 регион, управляло иное лицо, а не ФИО2, не имеется, поскольку оригинал договора заявителем в судебном заседании не представлен.

В подтверждение довода ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, ФИО5 представлена копия договора купли-продажи указанного транспортного средства от Дата, согласно которой ФИО2 продал ФИО1, Дата года рождения, транспортное средство - "BMW 530i", государственный регистрационный знак К 969 ОР 124 регион, 2007 года выпуска. Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства ФИО5 не представлено.

Представленная ФИО5 копия договора купли-продажи транспортного средства, безусловно, не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО1

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от Дата № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, собственник или законный владелец транспортного средства, в случае совершения сделки по переходу права собственности иному лицу и неисполнения при этом обязанности изменить регистрационные данные в регистрационных документах на соответствующее транспортное средство, несёт, тем самым, риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе в результате действий иных лиц, которым фактически передано транспортное средство.

Материалы дела не содержат сведений о выполнении ФИО5 обязанности об изменении регистрационных данных транспортного средства.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания ФИО1 факта владения и пользования автомобилем Дата, а также признание ФИО1 факта совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 по повестке начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО6 на рассмотрение жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не явился.

В судебное заседание ФИО1 не явился и не пояснил о том, что в момент фиксации правонарушения он управлял данным транспортным средством.

Утверждение заявителя о непричастности к совершению административного правонарушения, за которое ФИО2 привлечен к административной ответственности постановлением № от Дата со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки «БМВ 530i», государственный регистрационный знак К 969 ОР 124 регион, управляло иное лицо, не влечет отмену вынесенного Дата постановления в отношении ФИО2

Таким образом, рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО2 на постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО4 от Дата, оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, начальник отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО6 пришёл к обоснованному выводу о том, что эти доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства "BMW 530i", государственный регистрационный знак К 969 ОР 124 регион, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО6 от Дата и постановления № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО4 от Дата не усматривается, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО6 от Дата по жалобе ФИО2 на постановление                  № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Адрес ФИО4 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                О.И. Шиндаева