Решение по делу № 2-2800/2023 от 03.04.2023

Дело № – 2800/2023                                    

                     Решение

Именем Российской Федерации    

02 октября 2023 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи                         Жданова С.К.,

при секретаре                                 Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика гражданское дело по иску Селиверстова Андрея Сергеевича к Тишенко Андрею Сергеевичу, МИФНС № по <адрес>, (третьи лица – МИФНС № по <адрес> ОСП по <адрес>, ОССП по <адрес>),

                        Установил:

Истец обратился в суд к ответчиком, в исковом заявлении указал, что судебным приставом исполнителем по <адрес>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства: КАМАЗ 65115-62 государственный номерной знак: № - именование ТС: самосвал категория: С год выпуска заводом: 2013 двигатель: 740620 С 2705396 шасси: Х№ С 1268143 кузов: каб: 2311949 цвет: оранжевый паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан: ОАО «НЕФАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ; НЕФАЗ -8560-02 государственный номерной знак: №, наименование ТС: прицеп самосвал, категория: прицеп год выпуска заводом: 2009 двигатель: отсутствует шасси: отсутствует кузов: № цвет: оранжевый, свидетельство о регистрации ТС: <адрес>, выдано: МОГТОИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан: ОАО «НЕФАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что запрет на регистрационные действия произведен не законно, поскольку вышеуказанное имущество принадлежит истцу на основании договоров купли- продажи - Договора № купли-продажи от «01» сентября 2018 г.; Договора № купли-продажи от «01» сентября 2018г. С момента приобретения указанных транспортных средств истец открыто владеет и пользуется ими на протяжении более четырех лет, права истца никем не оспорены. В том числе истец страховал свою гражданскую ответственность, однако, в силу объективных причин, не успел поставить вышеуказанные транспортные средства на учет в ГИБДД. С учетом того, что истец приобрел автомашины до наложенных ограничений на регистрационные действия, истец просит суд освободить имущество от принятых судебными приставами =- исполнителями ограничений, а именно, с учетом уточнений иска – от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебными приставами =- исполнителями ОССП <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тишечко А.С., представители третьих лиц - МИФНС № по <адрес> ОСП по <адрес>, ОССП по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Представитель по <адрес> в судебном заседании оставляя решение на усмотрение суда полагала, что МИФНС № не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из ст. 35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.223 ГК РФ, 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из обстоятельств дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора купли – продажи № и № о приобретении истцом транспортных средств: КАМАЗ 65115-62 государственный номерной знак: № - именование ТС: самосвал категория: С год выпуска заводом: 2013 двигатель: № шасси: Х№ С № кузов: каб: 2311949 цвет: оранжевый паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан: ОАО «НЕФАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ; НЕФАЗ -8560-02 государственный номерной знак: №, наименование ТС: прицеп самосвал, категория: прицеп год выпуска заводом: 2009 двигатель: отсутствует шасси: отсутствует кузов: № цвет: оранжевый, свидетельство о регистрации ТС: <адрес>, выдано: МОГТОИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан: ОАО «НЕФАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом условий договоров предусмотрена рассрочка оплаты приобретаемых транспортных средств, при этом транспортные средства переданы покупателю в день заключения договора с сохранением фактического нахождения автомобиля в залоге у продавца до полного расчета по договору.

    С учетом того, что договор купли- продажи в силу положения ст. 455 – 458 ГК РФ считается заключенным с даты передачи товара от продавца покупателю.

    Согласно копиям Актов приема – передачи транспортные средства переданы истцу совместно с документами на транспортные средства в момент заключения договоров купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-22).

Из сведений ФССП РФ следует, что в отношении ответчика Тищенко А.С. в ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - МИФНС России № по <адрес>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ИФНС по <адрес> (в настоящее время МИФНС № по <адрес>), №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ИФНС по <адрес> (в настоящее время МИФНС № по <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Межрайонная ИФНС России по <адрес>.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов- исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> применены ограничительные меры и наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца (л.д. 46-57, 60-63).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортные средства, согласно договорам купли- продажи были переданы истцу, истец приняла от продавца транспортные средства.

До заключения сделки купли - продажи истцом были приняты достаточные и разумные меры по проверке юридической чистоты приобретаемой вещи, отсутствии запретов и ограничений, запретов и ограничений, известных продавцу и покупателю, до заключения сделок не имелось.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ после заключения сделок с Тищенко А.С. истцу на законных основаниях перешло право собственности на указанные транспортные средства.

    Из обстоятельств дела следует, что в период после перехода права собственности на вещь к истцу в отношении транспортных средств установлены ограничения в связи с задолженностями продавца, что является препятствием для постановки транспортных средств на регистрационный учет, свободного использования и распоряжения транспортным средством для истца.

Доказательств установления каких – либо запретов и ограничений в связи с наличием задолженностей истца перед ответчиками, третьими лицами суду не представлено.

Соответственно наличием ограничений на регистрационные действия нарушаются права собственности истца в отношении приобретенной вещи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что договоры купли – продажи, заключенные истцом и продавцом Тищенко А.С. о приобретении истцом транспортных средств не оспорены, право собственности на приобретенные транспортные средства перешли к истцу, презюмируемая добросовестность истца по приобретению вещей не опровергнута, имеются уважительные причины не совершения истцом действий по регистрации автомобиля на имя истца в регистрирующем органе в установленный законом срок, имеются препятствия в использовании истцом принадлежащей истцу вещи, имеющиеся ограничения на совершения регистрационных действий установлены после перехода права собственности на транспортное средство к истцу, сохранение ограничений нарушает права истца, не обеспечивает исполнение обязанностей продавца по погашению задолженностей, в связи с которыми установлены ограничения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отмены ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, освобождении транспортных средств от установленных ограничений.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С учетом того, что ограничения на совершение регистрационных действий установлены в связи с нарушением ответчиком Тищенко А.С. требований ч. 1 ст. 460 ГК РФ, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, отсутствии доказательств нарушения прав истца иными ответчиками и/или третьими лицами, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Тищенко А.С.

Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ,

                        Решил:

Исковые требования Селиверстова Андрея Сергеевича к Тишенко Андрею Сергеевичу удовлетворить, освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, установленные постановлениями ОССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств ОСП по <адрес>:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - МИФНС России № по <адрес>,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ИФНС по <адрес> (в настоящее время МИФНС № по <адрес>),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ИФНС по <адрес> (в настоящее время МИФНС № по <адрес>),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Межрайонная ИФНС России по <адрес> следующие транспортные средства:

    - КАМАЗ 65115-62 государственный номерной знак: № - именование ТС: самосвал категория: С год выпуска заводом: 2013 двигатель: 740620 С 2705396 шасси: Х№ С № кузов: каб: 2311949 цвет: оранжевый паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан: ОАО «НЕФАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- НЕФАЗ -8560-02 государственный номерной знак: №, наименование ТС: прицеп самосвал, категория: прицеп год выпуска заводом: 2009 двигатель: отсутствует шасси: отсутствует кузов: № цвет: оранжевый, свидетельство о регистрации ТС: <адрес>, выдано: МОГТОИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: <адрес>, выдан: ОАО «НЕФАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Тищенко Андрея Сергеевича в пользу Селиверстова Артема Дмитриевича 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    В удовлетворении исковых требований Селиверстова Артемка Дмитриевич к МИФНС № по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.

Судья:                    (подпись)                 Жданов С.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения суда находится в материалах дела № – 2800/2023 Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0004 – 01 – 2023 – 002098 - 18

Решение не вступило в законную силу « » ___________ 2023

Судья                                    С.К. Жданов

Секретарь                                А.В. Несова