Решение по делу № 2-52/2019 от 11.09.2018

№ 2-52/19

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием представителя истца - Антоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики к Кирилловой <данные изъяты> о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Новочебоксарск Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кирилловой Л.В., где, с учетом уточнения, предъявлено требование о взыскании задолженности за размещение нестационарного торгового объекта суммы долга в размере 318606,90 рублей, из которых: сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49587 рублей, сумма пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2417,15 рублей, сумма за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14089,64 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302,15 рублей, сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59615,01, сумма пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1741,75 рублей, сумма за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167303,10 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23551,92 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Кирилловой Л.В. заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики. Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики предоставила хозяйствующему субъекту право разместить нестационарный торговый объект - расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с пп. 1.3.п. 1 Договора период размещения Объекта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп.2.1 п.2 договора размер платы за размещение Объекта составляет 49587 рублей в год. Ответчик за весь период установки нестационарного объекта не производил оплату за размещение нестационарного торгового объекта. В соответствии с пунктом 3.2.5 Договора № хозяйствующий субъект обязался своевременно вносить плату за размещение Объекта, в соответствии с пунктом 2.3 Договора. Плата за размещение объекта рассчитывается в соответствии с Порядком расчета размера платы за размещение нестационарных объектов, расположенных в городе Новочебоксарск на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрация г. Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 49587 рублей за период размещения Объекта, установленного в п. 1.3 договора. В связи с чем перед истцом образовалась задолженность по договору № размере 49587 руб.

Также договором предусмотрена выплата неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в размере 2417,15 руб. После окончания срока договора Кириллова Л.В. не демонтировала НТО, а продолжала им пользоваться. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14089,64 руб. Также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 302,15 руб.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Кирилловой Л.В. заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики по <адрес>. В соответствии с п. 1.3 договора период размещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер платы установлен на аукционе и составил 100515 руб. на период размещения Объекта, установленного п. 1.3 Договора. Ответчиком был внесен задаток на участие в аукционе в размере 40900 руб. Ответчик свои обязательства по договору № не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59615,01 руб., пени в размере 1741,75 руб., задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167303,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23551,92 руб.

Представитель истца Администрации г. Новочебоксарск Антонова И.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кириллова Л.В., третье лицо ИП Алексеева Л.В., в судебное заседание по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, участия своих представителей при разрешении спора судом – не обеспечили.

На основании ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, по представленным суду доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 7 части 1 ст. 1) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО), рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией г. Новочебоксарск Чувашской Республики и ИП Кирилловой Л.В. был заключен договор № на размещение нестационарного объекта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Кирилловой Л.В. предоставлялось право разместить нестационарный объект – торговый павильон по <адрес>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора размер платы за размещение объекта рассчитывается в соответствии с Порядком подсчета размера платы за размещение нестационарных объектов, расположенных в г. Новочебоксарск на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением администрация г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 49587 руб. за период размещения объекта, установленного с.1.3 настоящего договора.

Пунктом 2.2. данного договора предусмотрено, что ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца Хозяйствующий субъект вносит равными частями указанную в пункте 2.1 настоящего Договора сумму путем перечисления денежных средств на счет администрации города.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежей Хозяйствующий субъект обязан выплатить Администрации города пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.Судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, никем из сторон не оспаривался.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Новочебоксарск Чувашской Республики и ИП Кирилловой Л.В. был заключен договор № на предоставление Хозяйствующему субъекту право разместить на территории общей площадью 140 кв.м. нестационарный торговый объект - торговый павильон по адресу: <адрес>, а Хозяйствующий субъект обязуется обеспечить размещение нестационарного объекта в соответствии со специализацией объекта, установленной схемой размещения, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, а также производить оплату согласно разделу 2 настоящего Договора.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрен период размещения Объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен размер платы за размещение Объекта, установленный на аукционе ДД.ММ.ГГГГ и составляет 100515 рублей за период размещения Объекта, установленного п. 1.3 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора настоящий договор действует с момента его подписания Сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.

В случае просрочки уплаты платежей Хозяйствующий субъект обязан выплатить администрации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

28.11.2017г. Кириллова Л.В. обратилась в администрацию г. Новочебоксарск с заявлением о том, что по договору № на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельные отношения прекращены. По истечению времени деятельность не осуществлялась. Нестационарный торговый объект был передан в собственность ФИО5ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием добровольно погасить образовавшийся долг.

ИП Кириллова Л.В. на претензию не ответила, долг не погасила.

Истцом представлен расчет задолженности по договору за размещение нестационарного торгового объекта сумму долга в размере 318606,890 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает, что расчет задолженности в части основного долга и суммы пени является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, требованиям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Фактическое пользование ответчиком земельным участком, невнесение платы за данное пользование послужило основанием для обращения администрации г. Новочебоксарска в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования.

Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического использования всем земельным участком.

В силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Размер арендной платы за период после истечения срока действия договора и до фактического возврата объекта аренды определяется договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Применяя аналогию права, исходя из отсутствия проведения ответчиком платежей по условиям договора, суд считает обоснованным требования истца о взыскании в качестве задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы за фактическое использование земельного участка в размере 14089,64 рублей (или 4132,25 руб. в месяц), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы за фактическое использование земельного участка в размере 167303,10 рублей из расчета 8376,25 руб. в месяц по договору №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23551,92 руб.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, при отсутствии доказательств выполнения требований договора ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23551,92 руб. подлежат удовлетворению. Суд, в том числе, исходит из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ и порядка определения процента в день в рамках ст. 395 ГК РФ путем деления ключевой ставкой Банка России на 365 дн. при условии, что договором предусмотрена 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, что свидетельствует о превышении заявленной истцом суммы.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору аренды, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд считает, что в связи с ненадлежащим неисполнением принятых на себя обязательств по договору аренды, у ответчика Кирилловой Л.В. образовалась задолженность перед истцом, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

    С ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 318696,90 рублей. Соответственно размер госпошлины, которая подлежит взысканию, составит 6386 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кирилловой <данные изъяты> в пользу администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики в доход бюджета (на расчетный счет получателя: УФК по Чувашской Республике (Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск)) за размещение нестационарного торгового объекта сумму долга в размере 318696,90 рублей, из которых:

-сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49587 рублей, сумма пени в размере 2417,15 рублей, сумма за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14089,64 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302,15 рублей,

- сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59615,01 рублей, сумма пени в размере 1741,75 рублей, за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167303,10 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23551,92 рублей.

Взыскать с Кирилловой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Ксенофонтов И.Г.