Решение по делу № 1-116/2024 от 26.08.2024

Дело № 1-116/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000982-49

№ 12401040004000149

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора Романовой Д.В.,

потерпевшего Махмудова С.А.,

подсудимого Турдубаева Н.А.,

защитника - адвоката Япина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Турдубаева Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кыргызской республики, гражданина Кыргызской республики, зарегистрированного по адресу: Кыргызская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 19.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

19.06.2024 в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 54 минут водитель Турдубаев Н.А., управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota estima» с государственным регистрационным знаком 04KG080AAR, перевозя в качестве пассажиров, в том числе: А.Ж.Ж. М.Ш.У., Ш.Ж.Э, Х.Ж.Ж. М.Ш.У., А.С.М., которые не были пристегнуты ремнями безопасности, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении из с. <адрес>

19.06.2024 в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 54 минут водитель Турдубаев Н.А., проезжая 565 км. автодороги Р-255 «<адрес>, в направлении из с. <адрес>, в нарушении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 – далее ПДД РФ (в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ (в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ, (в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части), в нарушении требований п. 9.7 ПДД РФ (в соответствии с которым если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении), в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ (в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), а также в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ (в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, неправильно избрав режим и скорость движения, не обеспечивающие ему постоянного контроля за дорожной обстановкой, без учета ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и на расстоянии 147,4 метров от километрового столба № 565 автодороги Р-255 <адрес>, в направлении из <адрес> в сторону <адрес> и на расстоянии 1.7 метров от правого края проезжей части автодороги Р-255 <адрес>, в направлении из <адрес> в сторону <адрес>, в вышеуказанное время допустил столкновение с автомобилем марки ГA3 CA3 2507 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением К.К.Ю.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «Toyota estima» с государственным регистрационным знаком №: А.Ж М.Ш.У., Ш.Ж.Э, Х.Ж.Ж. М.Ш.У., А.С.М., были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия в вышеуказанное время.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 160 от 25.07.2024 смерть А.С.М. наступила от сочетанной тупой травмы тела головы, шеи, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, левого предплечья, осложнившейся шоком смешанного генеза (травматический, геморрагический). <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 161 от 25.07.2024 смерть Ш.Ж.Э наступила от сочетанной тупой травмы тела головы, грудной клетки, живота, левого плеча, левого бедра и левой голени, осложнившейся шоком смешанного генеза (травматический, геморрагический), что подтверждается картиной, найденной на вскрытии. Давность наступления смерти находится в пределах от 12 до 36 часов к моменту вскрытия трупа в морге. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 162 от 25.07.2024 смерть Х.Ж.Ж. наступила от сочетанной тупой травмы тела головы, грудной клетки, левого плеча с травматической ампутацией конечности, осложнившейся шоком смешанного генеза (травматический, геморрагический), что подтверждается картиной, найденной на вскрытии. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 163 от 25.07.2024 смерть А.Ж.Ж. наступила от сочетанной тупой травмы тела головы и шеи, осложнившейся шоком смешанного генеза (травматический, геморрагический), аспирацией крови, что подтверждается картиной, найденной на вскрытии. Давность наступления смерти находится в пределах от 12 до 36 часов к моменту вскрытия трупа в морге. <данные изъяты>

Нарушение водителем Турдубаевым Н.А. п.п. 2.1.2, 8.1, 9.1, 9.7, 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти: А.Ж.Ж. М.Ш.У., Ш.Ж.Э, Х.Ж.Ж. М.Ш.У., А.С.М..

Подсудимый Турдубаев Н.А., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Турдубаев Н.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Япин А.А. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Романова Д.В., представитель потерпевшего М,С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представители потерпевших О.Н.С., Х.Х.Ж., Т.М.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на стадии предварительного расследования выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Турдубаев Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Турдубаев Н.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Турдубаева Н.А. по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Турдубаева Н.А., суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Турдубаев Н.А. не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, по месту временного проживания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Турдубаева Н.А., суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку от всех представителей потерпевших представлены заявления о том, что моральный вред, причиненный в результате действий подсудимого, возмещен Турдубаевым Н.А. в полном объеме;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым, его возраст, состояние здоровья (получение им в результате ДТП телесных повреждений в виде закрытых компрессионных переломов 4, 5, 6, 7 грудных позвонков, причинивших тяжкий вред здоровью); а также суд учитывает, что он является единственным кормильцем своей семьи, наличие малолетнего племянника по линии погибшего брата, который проживает в его семье, воспитанием и содержанием которого занимается подсудимый; принесение в судебном заседании соболезнований, извинений всем потерпевшим, присутствующим потерпевшим М,С.А. извинения приняты, он простил подсудимого, просил не лишать его свободы. Кроме того, суд учитывает ходатайство консула посольства Кыргызской республики принять во внимание положительные характеристики Турдубаева Н.А., ходатайство председателя диаспоры Иркутской областной общественной Киргизской национально-культурной организации «Единение» о назначении Турдубаеву Н.А. наказания, не связанного с лишением свободы.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турдубаева Н.А., судом не установлено.

При назначении наказания Турдубаеву Н.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Турдубаевым Н.А. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения Турдубаеву Н.А. наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Турдубаева Н.А. без реального отбывания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы Турдубаева Н.А. в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Турдубаеву Н.А. принудительных работ, не имеется.

Обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, и не находит оснований для назначения Турдубаеву Н.А. дополнительного наказания в максимальном размере.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Турдубаева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Турдубаеву Н.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок два года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить Турдубаеву Н.А. самостоятельный порядок следования в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – Боготольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, возложить на осужденного Турдубаева Н.А. обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Турдубаева Н.А. в исправительный центр.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Турдубаеву Н.А. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Турдубаева Н.А. содержание его под стражей с 19.06.2024 по 17.09.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать Турдубаеву Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Турдубаевым Н.А. наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- документ, удостоверяющий личность, №; сумку черного цвета, временную прописку на имя Х.Ж.Ж., банковскую карту «Tinkoff Black» №, патент на имя Х.Ж.Ж., №, миграционную карту на имя Х.Ж.Ж., документ на имя Х.Ж.Ж. № – оставить у представителя потерпевшего Х.Х.Ж.;

- смартфон марки «Samsung» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, карту «Сбербанка» платежной системы «МИР», № зеленого цвета, денежную банкноту номиналом 50 рублей, денежную банкноту номиналом 1000 рублей, миграционную карту на имя А.С.М., документ, удостоверяющий личность А.С.М. – оставить у представителя потерпевшего О.Н.С.;

- документ, подтверждающий место пребывания на имя Ш.Ж.Э, смартфон марки «Infinix» в корпусе белого цвета, патент на имя Ш.Ж.Э серии №, документ, подтверждающий происхождение иностранного гражданина или лица без гражданства серии №, водительское удостоверение на имя С.Д.Э., документ удостоверяющий личность иностранного гражданина №, СНИЛС на имя Ш.Ж.Э, паспорт иностранного гражданина №, карту «Сбербанк» платежной системы «МИР» № – оставить у представителя потерпевшего М,С.А.;

- документ, подтверждающий происхождение иностранного гражданина без гражданства на имя А.Ж.Ж., патент на имя А.Ж.Ж. серии №, удостоверение на управление спецтехникой на имя А.Ж.Ж., патент на имя А.Ж.Ж. серии №, миграционную карту серии №, карту «Сбербанка» платежной системы «МИР» №, смартфон марки «Техноспарк», документ на имя А документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина А – оставить у представителя потерпевшего Т.М.Ш.;

- автомобиль марки «Toyota estima» с государственным регистрационным знаком №, ключ зажигания автомобиля марки «Toyota estima» - оставить у Э.Б.М.; левое переднее колесо, заднее правое колесо автомобиля марки «Toyota Estima», с государственным регистрационным знаком № – передать Э.Б.М.

- автомобиль марки «ГАЗ САЗ 2507» государственный регистрационный знак №- оставить у свидетеля К.Ю.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова