Решение по делу № 12-503/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-503/2015

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2015 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по доверенности – ФИО3, рассмотрев жалобу специалиста 1 категории отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по охране природы ФИО6 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.03.2015 года по делу №5-162/2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.03.2015 года по делу №5-162/2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, специалистом 1категории отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по охране природы ФИО6 в Верховный Суд Республики Крым подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о наличии в действиях ФЛП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по доверенности – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу отменить как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по доверенности – ФИО3, представителя ФИО7 по доверенности – ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Таким образом, диспозиция статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

При этом, указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно частям 1, 2 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иные ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об охраняемых природных территориях.

В соответствии со статьей 59 названного Закона правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов, и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе: природно-заповедного фонда и иного природоохранного назначения - землями особо охраняемых территорий и объектов, если данные земельные участки предоставлены организациям, осуществляющим охрану объектов окружающей среды, и находятся вне границ населенного пункта, в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов, а в прочих случаях - к категории земель, в границах которой допускается деятельность, осуществляемая на земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 10 минут при обследовании территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения в <адрес> установлено нарушение правого режима охраны природного объекта, а именно: размещение согласно Проекту организации территории Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения, разработанного Крымским институтом экологии проектирования в 1999 году в границах Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения ФЛП ФИО1 объекта выносной торговли по реализации сувениров, товаров курортного назначения в торговом ряду ОГ «Меркурий» площадью 5 кв.м. в подзоне массово-зрелищных мероприятий в кармане в западного конца главной кипарисовой аллеи. В связи с чем, установлено нарушение требований статьи 59 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 года, пункта 3, пункта 7 статьи 95 Земельного Кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Закона Республики Крым «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» №5-ЗРК от 10.11.2014 года. В действиях (бездействиях) ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения за совершение которого предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17) при обследовании территории парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский», установлено размещение временных объектов выносной торговли по реализации сувениров, товаров курортного назначения ОГ «Меркурий», которые на момент обследования не функционировали.

Ответ на запрос Госадминистрации парков от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кореизского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой размещения участка территории Мисхорского парка, содержит указание на то, что разрешение на установку сборно-разборных временных легких конструкций на территории Мисхорского парка было выдано ООГ «Меркурий» (л.д.21-22, 38, 42).

Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является совместное участие Сторон в реализации комплекса мероприятий, направленных на повышение рекреационной привлекательности Мисхорского парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения, как природоохранного рекреационного учреждения.

Согласно пункту 1.2 указанного Договора, ФЛП ФИО1 (Сторона 2 Договора) осуществляет розничную торговлю товарами сувенирного, просветительского и туристического назначения в пределах торгового объекта №, расположенного в границах территории Мисхорского парка в группе торговых мест ОГ «Меркурий». Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

На основании исследованных доказательств, судьей сделан вывод, что сборно-разборные временные легкие конструкции на территории Мисхорского парка ФИО1 не устанавливались, доказательств, свидетельствующих о ведении ФИО1 какой-либо деятельности на территории Мисхорского парка, связанной с эксплуатацией этих конструкций, материалы дела об административном правонарушении не содержат, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, судьей первой инстанции не была дана надлежащая оценка факту размещения объектов торговли на территории парка-памятника садово-паркового искусства «Мисхорский» ФЛП ФИО1 с учетом имеющихся в материалах дела ее письменных пояснений, не проверено и не установлено наличие правоотношений между ФЛП ФИО1 и ООГ «Меркурий», не установлено фактического исполнения сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, его действие на момент выявления административного правонарушения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО8 между тем производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении ФИО1 как физического лица.

Выяснение вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.03.2015 года по делу №5-162/2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>