Решение по делу № 2-5621/2018 от 25.07.2018

Дело №2-5621/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г.                          г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5621/2018 по иску ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Корнееву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Корнееву А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СБЕРКАССА №» (далее КПК), с одной стороны, и Корнеевым А.М., с другой стороны, был заключен Договор №.

В соответствии с Договором займа КПК предоставляет Заемщику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. на потребительские цели, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 65,00 процентов годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается Выпиской из лицевого счета должника.

Погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графика платежей.

В обеспечение Договора займа заключен Договор залога № транспортного средства по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем является Корнеев А.М.. Согласно Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство: МАРКА, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС №. Залоговая стоимость имущества составляет 526 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СБЕРКАССА №» и ПАО «Выборг-банк» заключен Договор № об уступке права (требования) (цессии), согласно которому к истцу перешли права (требования) к Заемщику по договору потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая основной долг, проценты и штрафные санкции. Одновременно с уступкой прав по Договору займа к истцу перешли в полном объеме права Залогодержателя на основании Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик в нарушение условий Договора займа не производит возврат денежных средств.

В соответствии с пунктом 12. Договора займа размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб.

Банком в адрес Заемщика была направлена Претензия о досрочном исполнении обязательств. Однако каких-либо действий, направленных на возврат суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, не предприняты.

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика составила 122 338,05 руб. из них: остаток задолженности по договору – 75 822,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 17 544,96 руб.; штраф за просрочку возврата кредита- 11 906,44 рублей; штраф за просрочку оплаты процентов- 3 064,23 рублей; штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа- 14 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении кредитной организации ПАО «Выборг-банк» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Корнеева А.М. в пользу ПАО «Выборг-Банк» сумму задолженности в размере 122 338,05 рубля, из них: остаток задолженности по договору – 75 822,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 17 544,96 руб.; штраф за просрочку возврата кредита- 11 906,44 рублей; штраф за просрочку оплаты процентов- 3 064,23 рублей; штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа- 14 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: МАРКА, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 526 500 рублей, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 073,72 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корнеев А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

То обстоятельство, что местом регистрации Корнеева А.М. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> Корнеев А.М. обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СБЕРКАССА №» (далее КПК), с одной стороны, и Корнеевым А.М., с другой стороны, был заключен Договор №.

В обеспечение Договора займа заключен Договор залога № транспортного средства по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ года, где залогодателем является Корнеев А.М.. Согласно Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года предметом залога является транспортное средство: МАРКА, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС №. Залоговая стоимость имущества составляет 526 500 руб.

Согласно пункту 1. Индивидуальных условий Договора займа ответчику был предоставлен заем на сумму 150 000 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий определен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора- до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору составляет 65% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, погашение займа осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в количестве 18 штук. На момент заключения настоящего Договора ежемесячный платеж Заемщика составляет 13 253 рублей.

В соответствии с пунктом 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 0,05 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Штраф начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату возврата просроченной задолженности. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 2 000 руб.

В Приложении № к Договору займа установлен подробный график платежей, в котором указаны сроки, даты и суммы ежемесячных платежей.

Факт выдачи кредита подтверждается Выпиской из лицевого счета должника.

В соответствии с пунктом 4.3.2. Общих условий договора займа в целях исполнения своих обязательств по погашению займа согласно Графику платежей, Заемщик-залогодатель не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечивает наличие на своем счете суммы денежных средств не менее суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей, а также сумму пропущенных ранее платежей и сумм, начисленных штрафов за пропуск платежей (при наличии).

В соответствии с пунктом 4.5.1. Общих условий договора займа пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках настоящего договора считается случай, когда Заемщик-залогодатель к дате очередного платежа, указанного в Графике платежей, являющемся Приложением № к настоящему договору, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для полного погашения очередного платежа. Начисление процентов на сумму пропущенного очередного платежа Банком не производится.

Однако Заемщик в нарушение условий Договора займа не производит возврат денежных средств. К определенной Графиком платежей дате денежные средства в сумме достаточной для полного погашения очередного платежа на счете Ответчика отсутствовали, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету последнего.

Таким образом, условия договора займа ответчиком не выполняются, сумма займа не возвращена до настоящего времени, проценты за пользование займом не уплачиваются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 122 338,05 руб. из них: остаток задолженности по договору – 75 822,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 17 544,96 руб.; штраф за просрочку возврата кредита – 11 906,44 рублей; штраф за просрочку оплаты процентов – 3 064,23 рублей; штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа - 14 000 рублей.

Заключение договора займа между Кредитным потребительским кооперативом «СБЕРКАССА №» и Корнеевым А.М. подтверждается представленным истцом договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.389 ГК РФ Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора потребительского займа по программе кредитования «Автозалог» при отсутствии запрета Заемщика, КПК имеет право, уступить без дополнительного согласия Заемщика: полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией; свои права требования на просроченную задолженность третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СБЕРКАССА №» и ПАО «Выборг-банк» заключен Договор №-Ц об уступке права (требования) (цессии), согласно которому к истцу перешли права (требования) к Заемщику по договору потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая основной долг, проценты и штрафные санкции. Одновременно с уступкой прав по Договору займа к истцу перешли в полном объеме права Залогодержателя на основании Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права требования к Корнееву А.М. в полном объеме перешли к ПАО « Выборг-банк».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Направленное в адрес Ответчика требование об оплате, оставлено без исполнения.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, сумма займа и начисленные проценты ответчиком не уплачены, истец вправе требовать с Корнеева А.М. возврата всей суммы займа с начисленными процентами и штрафами.

Представленный истцом расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Корнеевым А.М. расчет задолженности не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по кредитном договору Корнеевым А.М. суду не предоставлено. Материалы дела не содержат.

По расчету задолженности ответчика по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа и пени за пользование кредитом составила 46 515,63рубля.

Таким образом, с ответчика Корнеева А.М. в пользу истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 122 338,05 руб. из них: остаток задолженности по договору – 75 822,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 17 544,96 руб.; штраф за просрочку возврата кредита – 11 906,44 рублей; штраф за просрочку оплаты процентов – 3 064,23 рублей; штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа - 14 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обоснованными требования ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 10. Индивидуальных условий, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа Ответчик предоставил в залог транспортное средство марки МАРКА, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС №.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки МАРКА, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС №, является Корнеев А.М.

Таким образом, согласно материалам дела в настоящее время собственником спорного автомобиля является Корнеев А.М.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом заёмщиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки МАРКА, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС №, также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного Банком требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 526 500 рублей по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» была оплачена государственная пошлина исходя из размера заявленных требований в сумме 9646,76 рублей (л.д.95-96).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9646,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корнееву А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеева А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 338,05 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9646,76 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки МАРКА, год изготовления 2014, (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий Корнееву А.М.. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 ноября 2018 года