Решение по делу № 2-1135/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1135/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» к ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Учебный центр АвтоШанс», ФИО, ФИО о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» (далее ООО «М ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Учебный центр АвтоШанс», ФИО, ФИО с учетом уточнений о взыскании солидарно долга по договору заимствования № М-653 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 749 001 рубль 21 копейка, неустойки в размере 150000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 3 % в месяц от суммы остатка займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28695 рублей по 5739 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество:

- здание охраны, назначение: вспомогательное, 1-этажный(подземных этажей-0), общей площадью 7,3 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала, с начальной продажной ценой в 40 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автодрома, общей площадью 2750 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РМЭ, г Волжск в северо-западной части кадастрового квартала, начальную продажную цену объектов установить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении оценщика в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

- асфальтированную площадку, назначение: транспортное, общей площадью 2 664 кв.м, инв.№, лит. IV, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала, начальную продажную цену объектов установить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении оценщика в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

- автомобиль LADA 211440, 2010 года выпуска, идентификационный №XTA211440В4942245, цвет: серо-сине-зеленый, номер двигателя: 5376418, номер кузова: XTA211440В4942245 принадлежащий на праве собственности ФИО начальную продажную цену объектов установить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении оценщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М ФИНАНС» и ФИО, ФИО заключен договор заимствования № М-653. По условиям договора ответчикам выдан заем в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3 % в месяц, заемщики обязались ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом, а также возвратить займ в полном объеме в срок установленный договором. В установленный договором срок ответчики не вернули долг в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО и ФИО по договору заимствования № М -653 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Учебный центр АвтоШанс», ФИО заключены договора поручительства № М -653-2, № М -653-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М ФИНАНС» и ФИО, ФИО заключено дополнительное соглашение к договору заимствования, в соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору заимствования № М -653 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договора поручительства № М -653-7.

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиков ООО «Учебный центр АвтоШанс», как собственник предоставил ООО «М ФИНАНС» в залог недвижимое имущество, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № М -653-1, в соответствии с которым переданы в залог:

- асфальтированная площадка, назначение: транспортное, общей площадью 2 664 кв.м, инв.№, лит. IV, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала, начальную продажную цену объектов установить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении оценщика в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В качестве обеспечения обязательств созаемщиков, ФИО как собственник предоставил ООО «М ФИНАНС» в залог автомобиль LADA 211440, 2010 года выпуска, идентификационный №XTA211440В4942245, цвет: серо-сине-зеленый, номер двигателя: 5376418, номер кузова: XTA211440В4942245, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № М-653-4.

В судебном заседании представитель истца ООО «М ФИНАНС» ФИО, уточненные требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске с учетом уточнений, дополнив, что при обращении взыскания на заложенный автомобиль просит не устанавливать его начальную продажную цену, поскольку автомашина находится за пределами РМЭ и не восстановлена после аварии.

В судебное заседание ответчики ФИО, ФИО, ФИО, представитель ООО «Учебный центр АвтоШанс», ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО в удовлетворении заявления возражал, суду пояснил, что автомашину купил в марте 2014 года в <адрес> на авторынке у посредников за 170 тыс. руб. ФИО он не знает. В настоящее время автомашина после аварии, не отремонтирована.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ил вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО, ФИО заключен договор заимствования № М-653, по условиям которого ООО «М ФИНАНС» приняло на себя обязательство выдать ФИО, ФИО заем в сумме 2 000000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой по займу 3 % в месяц от суммы задолженности по займу порядок погашения суммы займа и уплаты процентов определены разделом 2 договора.

Заемщики обязались возвратить заем в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщики несут ответственность, предусмотренную данным договором.

ООО «М ФИНАНС» свои обязательства перед ФИО, ФИО исполнило.

В связи с передачей истцом денежных средств по договору займа у ФИО, ФИО возникло обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Заемщики ФИО, ФИО нарушили взятые на себя обязательства по договору займа перед ООО «М ФИНАНС», не произвели возврат основного долга и процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Согласно расчету истца у заемщиков образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 749 001 рубль 21 копейка.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока возврата суммы займа (его части) (пункты 1.2 и 2.1 договора) созаемщики уплачивают заимодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, рассчитанная истцом, составляет сумму в размере 1740 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая самостоятельно снижена истцом до150000 рублейсо ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку она не превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не находит оснований для ее снижения.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного возврата задолженности по договору заимствования истцом заключены договоры поручительства: ДД.ММ.ГГГГ № М-653-2 сООО «Учебный центр АвтоШанс», № М-653-3с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ № М-653-7с ФИО

Указанные поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение созаемщиками ФИО, ФИО обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств дела суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований ООО «М ФИНАНС» о солидарном взыскании с ФИО, ФИО, ООО «Учебный центр АвтоШанс», ФИО, ФИО суммы основного долга по договору займа в размере 2000000 рублей, процентов за пользование займом за период в размере749001 рубль 21 копейка, неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 3% в месяц от суммы остатка займа.

В качестве обеспечения возврата выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М ФИНАНС» и ООО «Учебный центр АвтоШанс» заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Предметом залога (п.1.2 договора) является принадлежащие ООО «Учебный центр АвтоШанс» на праве собственности:

Из содержания п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК Российской Федерации).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно определения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости объектов недвижимости по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценочная палата Республики Марий Эл» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автодрома, общей площадью 2750 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: РМЭ, г Волжск в северо-западной части кадастрового квартала составляет -414100 рублей; рыночная стоимость асфальтированной площадки, назначение: транспортное, общей площадью 2 664 кв.м, инв.№, лит. IV, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала составляет- 1324100 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве общей собственности ООО «Учебный центр АвтоШанс» с определением начальной продажной цены объектов равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении ООО «Оценочная палата Республики Марий Эл» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автодрома, общей площадью 2750 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РМЭ, г Волжск в северо-западной части кадастрового квартала, начальную продажную цену объекта установить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении оценщика в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно 331280 рублей, что равно 80 % от стоимости имущества в размере 414100 рублей;

- асфальтированная площадку, назначение: транспортное, общей площадью 2 664 кв.м, инв.№, лит. IV, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала, начальную продажную цену объекта установить равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении оценщика в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно 1059 280 рублей, что равно 80 % от стоимости имущества в размере 1324 100 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на здание охраны, назначение: вспомогательное, 1-этажный(подземных этажей-0), общей площадью 7,3 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала, с установлением начальной продажной цены в размер 40 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль LADA 211440, 2010 года выпуска, идентификационный №XTA211440В4942245, цвет: серо-сине-зеленый, номер двигателя: 5376418, номер кузова: XTA211440В4942245, государственный регистрационный знак Т 115 УМ/116 принадлежащий на праве собственности ФИО.

При этом следует указать, что из материалов дела следует, что автомобиль LADA 211440, 2010 года выпуска, идентификационный №XTA211440В4942245, цвет: серо-сине-зеленый, номер двигателя: 5376418, номер кузова: XTA211440В4942245, государственный регистрационный знак Т 115 УМ/116, был приобретен ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ранее автомобиль находился в собственности ФИО

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора заимствования между ООО «М ФИНАНС» и ФИО и заключения между ними договора залога, было установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Положение пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ (ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона).

Отношения по приобретению заложенного имущества, возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона № 367-ФЗ (с ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, к этим правоотношениям применимо положение пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в старой редакции.

Согласно ст. 334, ст. 337, ст. 348 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в период спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что нарушение ФИО обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом было установлено, что находившийся в соответствии с договором залога во владении залогодержателя предмет залога, выбыл из владения помимо его воли и при нарушении залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества (пункты 2 и 4 ст. 346 ГК РФ);

В связи, с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 211440, 2010 года выпуска, идентификационный №XTA211440В4942245, цвет: серо-сине-зеленый, номер двигателя: 5376418, номер кузова: XTA211440В4942245, государственный регистрационный знак Т 115 УМ/116, в настоящее время принадлежащий на праве собственности ФИО, подлежат удовлетворению.

Правовые основания для признания ФИО, добросовестным приобретателем, отсутствуют.

Отсутствие в паспорте транспортного средства сведений о залоге и наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, в данном случае правового значения не имеет.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку истцом ООО «М ФИНАНС» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 695 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Учебный центр АвтоШанс», ФИО в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 695 рублей 00 копеек, в части требований имущественного характера.

С ответчиков ФИО, ООО «Учебный центр АвтоШанс», ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, в равных долях по 2000 рублей с каждого, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» к ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Учебный центр АвтоШанс», ФИО, ФИО о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Учебный центр АвтоШанс», ФИО задолженность по договору заимствования № М-653 от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы займа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 749001 рубль 21 копейка, неустойку в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки 3 % в месяц от суммы остатка займа.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения автодрома, общей площадью 2750 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: РМЭ, г Волжск в северо-западной части кадастрового квартала, принадлежащий на праве собственности ООО «Учебный центр АвтоШанс», путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 331280 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – асфальтированную площадку, назначение: транспортное, общей площадью 2 664 кв.м, инв.№, лит. IV, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: РМЭ, <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала, принадлежащую на праве собственности ООО «Учебный центр АвтоШанс», путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1059 280 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – здание охраны, назначение: вспомогательное, 1-этажный(подземных этажей-0), общей площадью 7,3 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес> в северо-западной части кадастрового квартала, принадлежащее на праве собственности ООО «Учебный центр АвтоШанс», с определением начальной продажной цены в размер 40 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 211440, 2010 года выпуска, идентификационный №XTA211440В4942245, цвет: серо-сине-зеленый, номер двигателя: 5376418, номер кузова: №, государственный регистрационный знак Т 115 УМ/116, принадлежащий на праве собственности ФИО.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО, ФИО, ООО «Учебный центр АвтоШанс», ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22695 рублей.

Взыскать с ФИО, с ООО «Учебный центр АвтоШанс» и с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

Решение принято в окончательной форме

10 октября 2016 года

Решение по делу № 2-1135/2016 от 25.04.2016

2-1135/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица