Решение от 03.09.2024 по делу № 8Г-22217/2024 [88-21813/2024] от 24.07.2024

I инстанция – Русинова Л.М.

II инстанция – Бачинская Н.Ю. (докладчик), Баскова Г.Б., Черная Л.В.

Дело № 88-21813/2024

Уникальный идентификатор дела 76RS0014-01-2023-003578-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Матушкиной Н.В., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ОСФР по <адрес> об установлении даты регистрации ФИО1, включении периода ухода в страховой стаж с корректировкой сведений индивидуального персонифицированного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4453/2023),

по кассационной жалобе ОСФР по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.04.2024.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Байбакова М.А., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

<адрес> обратился с иском в интересах ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, просит установить дату рождения ФИО1 <данные изъяты>, установить факт осуществления ФИО5 ухода за матерью ФИО1, достигшей возраста 80 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика зачесть данный период ухода в страховой стаж, произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета в указанной части.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

По апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление записи актов гражданского состояния <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию поступил уточненный иск прокурора о защите пенсионных прав ФИО16, в котором заявлены требования:

- обязать Управление записи актов гражданского состояния <адрес> внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1 - <данные изъяты> года рождения;

- установить факт осуществления ухода ФИО5 за матерью ФИО1, достигшей возраста 80 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в страховой стаж ФИО5 период ухода за матерью ФИО1, достигшей возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета в указанной части.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 длительное время ухаживала за своей матерью ФИО1 до смерти последней последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В документах, в том числе свидетельстве о смерти ФИО1 датой рождения указано «12.09.1936».

Согласно пояснениям ФИО5, ФИО1 родилась в <данные изъяты> году, год рождения в официальных документах указан ошибочно.

В документах архивного фонда <адрес> отдела народного образования значится ФИО1, уроженка <данные изъяты> <адрес>.

По сведениям журнала учета воспитанников <данные изъяты> ФИО1, 1931 года рождения поступила ДД.ММ.ГГГГ из Вологодского приемника УНКВД, убыла в Верховажский детский <адрес>.

По сведениям журнала учета воспитанников <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> года рождения, поступила ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, убыла в августе <данные изъяты> года в школу ФЗО <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из Отдела ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес>, запись акта о рождении №В от ДД.ММ.ГГГГ (восстановленная) содержит сведения о том, что датой рождения ФИО22 ФИО6 является <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не работала, ухаживала за пожилой матерью.

Согласно ответу ГБКУЗ ЯО «ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдалась врачом терапевтом на дому.

Из ответа ГБУЗ ЯО «ЯОПБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла под наблюдением в учреждении с 2013 года, на приемы приходила в сопровождении дочери ФИО5, последняя сообщала, что все время находится с больной, больная одна из дома не выходит.

В случае изменения даты рождения спорный период будет учтен в порядке ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж ФИО5, что повлечет увеличение страхового стажа, ИПК требуемого для установления страховой пенсии.

ФИО5 обращалась в пенсионный орган с заявлением по вопросу реализации ее пенсионных прав, в том числе по вопросу включения в страховой стаж периода ухода истца за своей матерью ФИО1, достигшей 80 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в бесспорном порядке включил в страховой стаж только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что в представленных документах имеет место ошибка в указании даты рождения ФИО1: указано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата рождения матери истца <данные изъяты>. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На Отдел ЗАГС № Управления записи актов гражданского состояния <адрес> возложена внести в актовую запись №В от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Народным комиссариатом Внутренних Дел СССР Управление НКВД по <адрес> Бюро записей актов гражданского состояния <адрес> о рождении ФИО22 ФИО6, <данные изъяты> года рождения изменения, указав в графе Отчество «ФИО9».

Установлен факт осуществления ухода ФИО5 за матерью ФИО1, достигшей возраста 80 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО5 период ухода за матерью ФИО1, достигшей возраста 80 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО5.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ОСФР по <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, в том числе на то, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, факт осуществления ухода ФИО5 за ФИО1 документально не подтвержден.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, согласно свидетельству о смерти ФИО1 датой рождения указано «ДД.ММ.ГГГГ», место рождения: <адрес>.

Согласно пояснениям ФИО5, ФИО1 родилась в <данные изъяты> году, год рождения в официальных документах указан ошибочно. ФИО1 при жизни и ФИО5 в 2006 году принимали меры по восстановлению даты рождения ФИО1 ФИО1 было получено свидетельство о смерти ее матери ФИО2. ФИО5 и ФИО1 совместно проживали до смерти последней.

В документах архивного фонда <адрес> отдела народного образования значится ФИО1, уроженка <данные изъяты> <адрес>, воспитывалась в детских домах: Лежский детский <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), Верховажский детский <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - августа <данные изъяты>), направлена на учебу в школу ФЗО <адрес>.

По сведениям журнала учета воспитанников <данные изъяты> ФИО1, 1931 года рождения поступила ДД.ММ.ГГГГ из Вологодского приемника УНКВД, убыла в Верховажский детский <адрес>.

По сведениям журнала учета воспитанников <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> года рождения, поступила ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, убыла в августе <данные изъяты> года в школу ФЗО <адрес>.

В свидетельстве о смерти ФИО2 указаны дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти д. <адрес>.

В документах архивного фонда <данные изъяты> района <адрес> в похозяйственных книгах д. Лифино значатся за 1940-1942 г.г. ФИО2, <данные изъяты> года рождения глава семьи, сын ФИО17, <данные изъяты> года рождения, сын ФИО18, <данные изъяты> года рождения, дочь ФИО19, <данные изъяты> года рождения, дочь ФИО3., <данные изъяты> года рождения. На <данные изъяты>-1951 г.г. содержатся сведения о том, что в архивном фонде <адрес> в списках детей <данные изъяты> от 18.06 и 12.07 значится ФИО3., <данные изъяты> года рождения, в списке воспитанников <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, <данные изъяты> года рождения, прибыла из Лежского детского дома., в списке, подлежащих трудоустройству в 1947 года, значится ФИО3., <данные изъяты> года рождения, 5 класс, в списке от ДД.ММ.ГГГГ по 3-й группе (дети от 12 до 16 лет) значится ФИО1 (отчество не указано) (л.д.75 архивная справка ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению Информационного центра УВД <адрес> из документальных материалов Г осударственного архива <адрес>, Департамента образования <адрес> и Управления ЗАГС <адрес> следует, что семьях ФИО22 проживала в <адрес> с/с Вологодского (Чебсарского) района <адрес>, ФИО17, ФИО18 в 1941-1942 г.г. были призваны в РККА, ФИО17 погиб на фронте, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО4 1930 (<данные изъяты>) года рождения передана на воспитание и воспитывалась до <данные изъяты> года в детских домах <адрес> (<данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 78 ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, полученным из Отдела ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес>, имеется запись акта о рождении №В от ДД.ММ.ГГГГ (восстановленная), которая содержит сведения о фамилии - ФИО22, имени - ФИО6, дате рождения - <данные изъяты>.

Оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции полагал, что в своей совокупности представленные доказательства подтверждают доводы иска и ФИО5, что год рождения ФИО1 является <данные изъяты> год.

Учитывая, что в органе ЗАГС имеется запись о рождении ФИО22, устранение несоответствия в документах путем установления факта принадлежности правоустанавливающего документа не представляется возможным, иного способа, кроме судебного не имеется, дата рождения имеет значение для оценки пенсионных прав истца, принимая во внимание позицию Отдела ЗАГС 1 Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, суд апелляционной инстанции считал возможным возложить на Отдел ЗАГС № Управления записи актов гражданского состояния <адрес> внести в актовую запись №В от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Народным комиссариатом Внутренних Дел СССР Управление НКВД по <адрес> Бюро записей актов гражданского состояния <адрес> о рождении ФИО22 ФИО6, <данные изъяты> года рождения изменения, указав в графе Отчество «ФИО9».

Суд апелляционной инстанции также полагал, что оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в актовую запись о рождении, путем указания даты рождения <данные изъяты> не имеется, поскольку дата рождения в актовой записи указана, соответственно внесение изменений не требуется.

С учетом даты рождения ФИО1 <данные изъяты>, 80-ти лет последняя достигла в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения документов ФИО5 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уход за ФИО1

Решением от ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесены уточнения (дополнения) в ИЛС в отношении периода ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1) ФИО5 не осуществляла трудовую деятельность.

В ходе рассмотрения дела истец указывала, что мама была в тяжелом состоянии, проходила лечение в психиатрической больнице, в 2010 года ослепла, в результате чего пришлось уволиться, проживали совместно в коммунальной квартире, с 2012 года осуществляла уход за мамой.

В качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО20, которая показала, что с 1997 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ 2013 ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ 2014-2017 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░5 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 80 ░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. ░░. 12, 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 27-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 143-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379?, 379?, 390, 390? ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.