Решение по делу № 2-4441/2017 от 24.07.2017

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2017 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

Сыров В.В. обратился в суд с учетом уточнения требований – к Шишкиной С.К., Чабалурхва С.С., Варламову Ю.Г. об исправлении реестровых ошибок.

В обоснование своих требований указал, что владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, на котором им возведен жилой дом. Участок сформирован в границах, сведения о нем внесены в ЕГРН. При вводе дома в эксплуатацию истцом были заказаны межевые работы для определения местоположения строения относительно границ участка, в результате чего установлено, что сведения о местоположении границ участка в ЕГРН ошибочны, что не позволяет внести с государственный фонд данных сведения о расположении на участке строения. Истец с привлечением кадастрового инженера принял меры к исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, для чего подготовил и сдал в органы Росреестра межевой план с заявлением об уточнении сведений, однако, уточнение произвести не представилось возможным в связи с тем, что при уточнении границ участка истца с кадастровым № происходит пересечение его границ с границами ранее учтенных участков с кадастровыми №, №, №, принадлежащих ответчикам. На местности споров по границам стороны не имеют, никаких пересечений не имеется. Со ссылкой на выводы кадастрового инженера, изучившего землеустроительные документы, утверждает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон имеются реестровые ошибки, что является препятствием к актуализации сведений о собственности истца. При этом, исправить ошибки в сведениях о границах участков ответчиков путем переопределения возможным не представляется. Обратившись в суд, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым № путем переопределения координат характерных точек границ, а также в сведениях о местоположении границ участков с кадастровыми №, №, № путем их исключения из ЕГРН.

В судебное заседание истец Сыров В.В. явился, уточненный иск поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики Шишкина С.К., Чабалурхва С.С., Варламов Ю.Г. в заседание не явились, за время разбирательства дела неоднократно извещались судом о времени и месте проведения заседаний (т.1 л.д.164, т.2 л.д.78-80, 83-88). Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении разбирательства не ходатайствовали. Возражений относительно иска не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Третьи лица без самостоятельных требований Суббота Н.В., кадастровый инженер Пашинский А.Ю. не явились, извещались телеграфом (т.2 л.д.81-82, 89-93). Об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 16). Об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сыров В.В. является титульным собственником земельного участка с кадастровым № согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениям ЕГРН (т.1 л.д.36-39).

Для исправления ошибки в ЕГРН о местоположении границ участка и уточнения сведений истцом с привлечением кадастрового инженера произведены землеустроительные работы, по результатам которых составлен межевой план (т.1 л.д.62-84), который с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № подан в Управление Росреестра по МО (т.1 л.д. 85-86), сформировано учетное дело, представленное суду (л.д. 58-86).

Учет изменений не произведен, в том числе, по причине выявления пересечения границ представленного к учету участка с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми №, №, №, что отражено в решениях органа учета (л.д. 58-61).

При этом, согласно заключению кадастрового инженера Пашинского А.Ю. сведения о местоположении границ участков с кадастровыми №, №, № ошибочны, фактические границы участков не соответствуют данным государственной картографической основы, иных способов исправления ошибок (путем переопределения координат границ участков) кадастровым инженером не предложено (т.2 л.д.180-181).

Зарегистрированными собственниками указанных участков по сведениям ЕГРН являются: с кадастровым № – Варламов Ю.Г. (зарегистрированное обременение в пользу Суббота Н.В., т.1 л.д.152-161, 173-182); с кадастровым № – Чабалурхва С.С. (т.1 л.д. 183-189), с кадастровым № – Шишкина С.К. (т.1 л.д.190-196).

Несоответствие сведений ЕГРН нарушает права истца на актуальность информации государственных информационных ресурсов о недвижимости, принадлежащей на праве собственности.

Обратившись в суд, Сыров В.В. просит исправить реестровые ошибки в отношении собственного участка – путем переопределения координат согласно межевому плану, а в отношении участков ответчиков – путем исключения сведений о местоположении границ из ЕГРН.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона требования Сырова В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым № путем переопределения координат характерных точек границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Пашинским А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, представленным в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми №, №, № путем их исключения из ЕГРН.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись    О.О. Соболева