Решение по делу № 12-128/2021 от 17.03.2021

Дело ....

....

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6 23 апреля 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стебаковой Ирины Валерьевны на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 09 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа,

установил:

Должностным лицом принято указанное решение.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <...> г. минут в районе .... водитель Стебакова И.В., управляя автомобилем Л, в нарушение пункта .... ПДД перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем марки Р, под управлением Ю

Не согласившись с данным решением, Стебакова И.В. обжаловала его в суд. В обоснование доводов жалобы указала, что не согласна с принятым решением, поскольку перед поворотом налево, двигалась по крайней левой полосе, правила дорожного движения не нарушала. Просит отменить решение по административному делу.

В судебном заседании Стебакова И.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что заблаговременно перестроилась на крайнюю левую полосу, так как планировала повернуть налево. Защитник Голанов Д.Л. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает подлежащим удовлетворению жалобы в силу следующего.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту .... Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> г. .... (далее - ПДД), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что <...> г. минут в районе .... водитель Стебакова И.В., управляя автомобилем Л, в нарушение пункта .... ПДД перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, в связи с чем допустила столкновение с автомобилем марки , под управлением Ю

Изложенные в постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения Стебаковой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 ПДД).

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 – 9.12 ПДД).

В пункте 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно схеме движения транспортных средств, имеющейся в материалах о ДТП, на участке дороги в районе .... имеется три полосы движения в каждом направлении.

Из видеозаписи с места ДТП следует, что автомобиль , при движении в момент ДТП располагался на крайней левой полосе движения. При этом из видеозаписи следует, что крайняя правая полоса дороги завалена снежным покровом, в силу чего для движения транспортных средств по проезжей части в указанном месте фактически имеется две полосы движения. На данное обстоятельство так же указывает наличие колейности, накатанной транспортными средствами.

Так же из видеозаписи суд усмотрел, что водитель транспортного средства , исходя из расположения транспортных средств, границ дорожного полотна, наличия снежного покрова по краям дороги, фактически осуществлял движение с заездом на встречную полосу движения, соответственно не мог занимать крайний левый ряд при таких обстоятельствах.

Оценка указанным обстоятельствам в постановлении инспектора ГИБДД не дана, соответственно вывод о наличии причинной связи между действиями Стебаковой И.В. и событием дорожно-транспортного происшествия не мотивированы, сделаны без выяснения всех фактических обстоятельств, произошедшего ДТП.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что доказательств нарушения водителем Стебаковой И.В. требований пункта .... ПДД материалы дела не содержат. Вменение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, нарушение иных требований ПДД РФ, материалами дела не подтверждается.

Вышеизложенные обстоятельства и процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Суд учитывает, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делу имеются неустранимые противоречия, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение должностного лица ГИБДД по делу нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, в соответствии с требованиями подпункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № УИН .... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. о привлечении Стебаковой И.В. к административной ответственности по части .... Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части .... КоАП РФ в отношении Стебаковой И.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья С.М. Изъюров