Дело № 11-22/2020
УИД 54MS0100-01-2019-002394-66
Поступило в суд: 26.05.2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2020 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.
при секретаре Чистяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ренёвой В.А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 12.11.2019,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Ренёвой В.А. о восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа.
В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение судьи, в связи с тем, что она не была уведомлена о вынесении в отношении нее судебного приказа, копию которого она не получала, о судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день когда в приложении Сбербанк-онлайн появилась информация об имеющейся задолженности, в связи с чем срок подачи возражений относительно судебного приказа был пропущен ею по уважительной причине.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Ренёвой В.А. о восстановлении срока на подачу возражения и отмене судебного приказа (л.д. 41).
В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно пункту 30 Постановления, о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Обязанности суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ренёвой В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169369 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 руб. 69 коп. (л.д. 25).
Из сопроводительного письма судебного участка № Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № и почтового конверта следует, что судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен Ренёвой В.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному в заявлении-анкете, и возвращен в суд почтовым отделением связи с отметкой – истек срок хранения (л.д. 26, 27).
Возражения Ренёвой В.А. относительно исполнения указанного выше судебного приказа поступили на 3-ий судебный участок Куйбышевского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-40).
Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ Ренёвой В.А. указан адрес регистрации: <адрес>, а также адрес фактического проживания: <адрес>. В заявлении Ренёва В.А. своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность указанных ею данных.
Между тем, как следует из материалов дела, при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» в самом заявлении указал только адрес регистрации должника, имевшей место на ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. При этом адрес фактического проживания, который указывался Ренёвой В.А. при заключении договора для направления ей корреспонденции, банком указан не был. Не был он принят во внимание и мировым судьей при направлении копии судебного приказа должнику. Согласно конверту, копия судебного приказа была направлена Ренёвой В.А. по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 27).
Из заявления должника об отмене судебного приказа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент поступления заявления в суд и вынесения судебного приказа, Ренёва В.А. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 3031, 32-33).
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом и получении копии судебного приказа должником по адресу постоянного проживания, и регистрации Ренёвой В.А. - <адрес>, или иные доказательства получения должником копии судебного приказа в срок, позволяющий ему своевременно подать заявление об отмене приказа.
Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по вышеуказанному адресу. Однако данная обязанность судьёй исполнена не была, тогда, как вместе с заявлением об отмене судебного приказа заявитель представил документы, подтверждающие иное место жительства должника, нежели он указал в заявлении, на что обоснованно указывает податель жалобы. Все это повлекло несвоевременное получение должником копии судебного приказа и подачу им заявления о его отмене за пределами установленного законом срока, что не было учтено мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Ренёвой В.А. срока на подачу возражений и отмене судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-1547/2019-3 ░░ 23.08.2019.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░