Решение по делу № 2-209/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-209/2020

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2020-000016-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотновой Е.А. к ООО «ОЛАКС Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болотнова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОЛАКС Девелопмент». Требования мотивированы тем, что 07.10.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее IV квартала 2018 года. Истец свои обязательства по оплате исполнил, предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2019 по 13.08.2019 в размере 250 413 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. предусмотренный законодательством о защите прав потребителей штраф.

Истец Болотнова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ООО «ОЛАКС Девелопмент» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено.

Третье лицо Худенко С.А. просил о рассмотрении дела без его участия. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «МДМБанк», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 – 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Этим же законом установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 6 указанного выше Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениями ст. 12, 151 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом в копии договору № Д/МН-25/15/451 участия в долевом строительстве, заключенному 07.10.2016 между ООО «ОЛАКС Девелопмент» (застройщик), с одной стороны, и Болотновой Е.А. (участник долевого строительства), с другой стороны, застройщиком в срок не позднее IV квартала 2018 года должна была быть передана квартира № 15 дома №25 (по ГП) по ул. Маршала Новикова в г. Костроме, общей площадью 59,5 кв.м. (п. 1.1. 2.1.5, 3.1, 3.2). Стоимость квартиры составила 2 302 650 руб. (п. 4.2). Оплата стоимости квартиры подтверждена документально.

12.05.2016 Администрацией г. Костромы ответчику было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу г. Кострома, ул. Маршала Новикова, дом №25 (по ГП), срок его действия продлен до 12.05.2020 года. 31.07.2019 застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен адрес <адрес>.

Суду представлена копия акта приема-передачи квартиры застройщиком истцу от 14.08.2019. В настоящее время в ЕГРН имеется запись о принадлежности Болотновой Е.А. на праве собственности квартиры по адресу <адрес>

Материалами дела подтверждается утверждение истца о нарушении ответчиком определенного договором срока передачи объекта долевого участия. По указанным причинам с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании условий договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Ее расчет производится следующим образом 2 302 650 руб. х 225 дней (с 01.01.2019 по 13.08.2019) : 100% х 7,75 % (ставка на указанную в договоре дату исполнения обязательств) : 150 = 267 683 руб. Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, требование взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в указанном истцом размере. Ходатайства о снижении размера неустойки, с доказательствами ее несоразмерности, от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав потребителя, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости квартиры, он должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, тот факт, что дом в эксплуатацию введен, квартира на настоящее время передана. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных стороной истца доводов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканных судом в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОЛАКС Девелопмент» в пользу Болотновой Е.А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 413 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 127 206,5 руб., а всего 381 619,5 руб.

Взыскать с ООО «ОЛАКС Девелопмент» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 6 004 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова