Решение по делу № 33-10693/2021 от 09.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0016-01-2018-000077-75	№ 13-95/2021
г. Симферополь	Судья: Климова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года                           № 33-10693/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

при секретаре

                           Беляевской О.Я.

                           Дрозд М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Первомайского района Республики Крым на определение Первомайского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Первомайского района Республики Крым о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства,

установила:

решением Первомайского районного суда Республики Крым от 16 мая 2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского района в интересах ФИО4 к администрации Первомайского района Республики Крым, Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым, администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

В сентябре 2021 г. администрация Первомайского района Республики Крым обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, приостановлении исполнительного производства, возбужденного во исполнение судебного акта.

Заявление мотивировано тем, что существует неясность за счет каких источников финансирования решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению, поскольку согласно ст. 11 Закона Республики Крым от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в <адрес>» финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета <адрес>.

Соглашение между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и администрацией Первомайского района Республики Крым «О предоставлении субвенции из бюджета <адрес> бюджету муниципального образования <адрес> на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам специализированных жилых помещений в 2020 году и 2021 году относительно ФИО4 не заключалось.

Поскольку администрация Первомайского района Республики Крым не вправе в силу федерального закона (Бюджетного кодекса РФ) нарушать финансовую дисциплину и выходить за рамки предоставленных ей Законом Республики Крым от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 полномочий и предоставленных на осуществление этих полномочий денежных средств, исполнение решения невозможно, просят приостановить исполнительное производство.

Определением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Первомайского района Республики Крым о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства отказано.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, администрация Первомайского района Республики Крым обратилась с частной жалобой, ссылаясь на наличие оснований для разъяснения решения суда.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, обозрев материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского района в интересах ФИО4 к администрации Первомайского района Республики Крым, Министерству образования, науки и молодежи Республики ФИО1, администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

На администрацию Первомайского района Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления не менее 25 кв.м общей площади жилого помещения.

Во исполнение решения Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, прокурору Первомайского района Республики Крым выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Обжалуемым определением заявителю отказано в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения решения, приостановлении исполнительного производства ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу указанных положений закона разъяснение заключается в изложении судебного документа в более полной и ясной форме. Основанием для разъяснения является наличие неопределенности в исполнительном документе, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению. Основным требованием к его разъяснению является сохранение без изменения его содержания, тогда как заявитель считает, что принимая решение, суд не определил и не указал в нем необходимые для исполнения решения источники финансирования.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, поскольку пришел к выводу, что заявление должника сводится к несогласию с решением суда первой инстанции, что не может служить основанием для разъяснения как самого решения суда, так и исполнительного документа, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и полагает, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявитель ссылается на отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, указанные доводы не могут служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 20-КГПР15-11.

При этом, осуществление конституционных прав граждан на обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от условий финансирования уполномоченного органа и не должно влиять на реализацию гарантированного права на предоставление жилого помещения в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что суд не указал за счет каких средств администрацией должно быть исполнено обязательство по предоставлению благоустроенного жилого помещения ФИО4, является несостоятельной, поскольку распределение субвенций между бюджетами муниципальных образований <адрес> устанавливается законом <адрес> о бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 5 Порядка, утвержденного Советом министров Республики Крым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 174.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджета прогнозируются на основе прогноза социально-экономического развития территории в условиях действующего на день внесения проекта закона (решения) о бюджете в законодательный (представительный) орган законодательства о налогах и сборах и бюджетного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, устанавливающих неналоговые доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом реализуя положения ст. 514 п.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые органы составляют проект соответствующего бюджета (проект бюджета и среднесрочного финансового плана), представляют его с необходимыми документами и материалами для внесения в законодательный (представительный) орган, организуют исполнение бюджета, устанавливают порядок составления бюджетной отчетности, осуществляют иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, процедура приобретения жилого помещения для предоставления его лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законодательно определена и в рамках положений ст.443 ГПК РФ разъяснению не подлежит, такие вопросы разрешаются непосредственно государственными органами и органами местного самоуправления, а также никаким образом не должны нарушать права граждан на предоставление такого жилого помещения.

Соответственно снований для разъяснения решения суда, равно как и для приостановления исполнительного производства, в силу ст. 436, 437 ГПК РФ, по доводам апеллянта не имеется, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отказе в названных требованиях заявителю (должнику).

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и явиться основанием к его отмене, частная жалоба администрации Первомайского района Республики Крым не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Первомайского района Республики Крым – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                                             О.Я. Беляевская