Решение по делу № 2-6492/2023 от 23.06.2023

50RS0001-01-2023-005770-28

Дело № 2-6492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023г.                г. Балашиха

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е. А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Мосэнергосбыт", МУП "Балашихинские коммунальные системы", ООО "МосОблЕИРЦ", ООО "Хартия", Фонду капитального ремонта ФИО3 <адрес> о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом по адресу: Московская <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ТСН «Никольско-Трубецкое». С ДД.ММ.ГГГГ и по сей день ведутся споры по поводу управления выше указанным домом между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «Энтузиаст». Он, являясь добросовестным плательщиком, своевременно и в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, с которой у него заключен Договор № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Требования об оплате коммунальных услуг также появились у следующих организаций: АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «Хартия», Фонд капитального ремонта ФИО3 <адрес>, которые выставляют счета на оплату коммунальных услуг через платежного агента ООО «МособлЕИРЦ». При непосредственном обращении к данные организациям, в частности АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», истец устно получил сведения о том, что выставление счетов осуществляется на основании решения ОСС, однако предоставить сам протокол общего собрания собственников, на котором принято данное решение ответчики отказались. В 2018 году изменился порядок регулирования отношений, касающихся снабжения многоквартирных домов коммунальными ресурсами и предоставления потребителям коммунальных услуг. А именно был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, который позволяет владельцам жилья подписывать прямые договоры с РСО на предоставление коммунальных ресурсов. При заключении такого соглашения услуги ЖКХ можно оплачивать напрямую, без участия управляющей организации. Истец никого не уполномочивал на заключение от его имени каких-либо договоров с какими-либо организациями. Однако, ответчики выставляют счета на оплату коммунальных услуг, требуя оплат за услуги, которые истец уже оплатил в выбранную им управляющую организацию. Все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес> переходе на прямые договоры в РСО были оспорены в суде и признаны недействительными. В ответ на претензии произвести перерасчет за услуги, фактически оплаченные истцом, получены ответы об отказе в перерасчете.

Истец, уточнив ходе рассмотрения дела исковые требования, просит суд:

- признать незаконными начисления по услуге «Электроснабжение» по <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по данной услуге, исключив начисления, включая пени, с учетом показаний прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ - 15 463 кВт.ч., на ДД.ММ.ГГГГ - 20 308 кВт.ч., в сумме 20 696 рублей 62 копейки;

- признать незаконными начисления по услуге «Взнос на капитальный ремонт»» по <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика Фонд капитального ремонта МО произвести перерасчет по данной услуге, исключив начисления, включая пени, в сумме 76 112 рублей 16 копеек;

- признать незаконными начисления по следующим услугам «Водоотведение», «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение (носитель) по <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика МУП «Балашихинские коммунальные системы» произвести перерасчет по данным услугам, исключив начисления, включая пени, с учетом показаний прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ - 375 куб. м., на ДД.ММ.ГГГГ - 503 куб.м. (номер счетчика 12-2152179); по ХВС 2 на ДД.ММ.ГГГГ - 354 куб. м., на ДД.ММ.ГГГГ - 459 куб. м. (номер счетчика 13-2352563) в сумме 10 759 рублей 61 копейка; по ХВС для ГВС показания на ДД.ММ.ГГГГ - 101 куб. м., на ДД.ММ.ГГГГ - 129 куб. м. (номер счетчика 15-0181520), по ХВС для ГВС-2 показания на ДД.ММ.ГГГГ - 267 куб. м., на ДД.ММ.ГГГГ - 345 куб. м. (номер счетчика 15-011509) 4 875 рублей 03 копейки, водоотведение – в сумме 13 619 рублей 94 копейки за указанный период.

- признать незаконными начисления по услуге «Вывоз ТКО» по <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика ООО «Хартия» произвести перерасчет по данной услуге, исключив начисления, включая пени, за в сумме 12 713 рублей 71 копейка;

- обязать ООО «МосОблЕИРЦ» произвести перерасчет, исключив все начисления по услугам: электроэнергия, вывоз ТКО, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (носитель) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая пени, и взнос на капитальный ремонт – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>;

- взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги представителя по 7500 руб. с каждого;

- взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по 3000 руб. в день с каждого в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, требования по уточненному иску поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчика АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика МУП "Балашихинские коммунальные системы" по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск. Пояснила, что МУП «БКС» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поставляет потребителям г.о. Балашиха ФИО3 <адрес> холодную (питьевую) воду и оказывает услуги по водоотведению посредством централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, переданных в хозяйственное ведение Администрацией г.о. Балашиха ФИО3 <адрес>. Между МУП «БКС» и ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.05.2020г. После получения от ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» копии протокола ОСС в многоквартирном доме и реализации права на отсрочку даты перехода на прямые договоры МУП «БКС» заключило прямые договоры с собственниками указанного МКД с 01.01.2021г. Между МУП «БКС» и ТСН «Никольско-Трубецкое» отсутствуют договорные отношения. Оплаты от ТСН «Никольско-Трубецкое» в адрес МУП «БКС» поступали по договору, заключенному с ООО «Римэка», которое является застройщиком микрорайона, но определить, что поступившие суммы были уплачены в счет оплат, произведенными истцом, не представляется возможным.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта ФИО3 <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения на иск. Пояснил, что на основании постановления Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы ФИО3 <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО3 <адрес>, на 2014-2049 годы»» (далее — региональная программа ФИО3 <адрес>) многоквартирные <адрес> были включен в региональную программу ФИО3 <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованную па официальном Интернет-портале Правительства ФИО3 <адрес> http://www.mosreg.ru, ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещения многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> был включен в региональную программу ФИО3 <адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованную па официальном Интернет-портале Правительства ФИО3 <адрес> http://www.mosreg.ru, ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного <адрес> возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Сроки проведения капитального ремонта многоквартирных домов устанавливаются региональной программой ФИО3 <адрес>. Для <адрес> - 2041-2043, для <адрес> - 2035-2037. Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА фонд капитального ремонта указанных многоквартирных домов сформирован па счете регионального оператора (Фонда). В указанных многоквартирных домах лифтовое оборудование было признано непригодным для эксплуатации. Капитальный ремонт по замене лифтового оборудования проводился в 2022 году подрядной организацией.

Представитель ответчика ООО «Хартия» по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск. Пояснила, что на основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998№-ФЗ и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хартия» наделена статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ФИО3 <адрес> и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации. В силу пп.а) п. 8(1) Правил 1156 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хартия» и ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» был заключен договор №/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. На основании решения общего собрания собственников помещений по дому №, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещений в многоквартирном доме и Региональным оператором считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении. В связи с изложенным <адрес> путем подписания между ООО «Хартия» и ООО «УК «Энтузиаст» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хартия», как исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО, привлек ООО «МосОблЕИРЦ» в качестве платежного агента с целью формирования платежных квитанций и сбора оплат по ним. Между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «Хартия» отсутствуют договорные отношения.

Ответчик ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части, представила письменные возражения.

Третье лицо ТСН «Никольско-Трубецкое» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третье лицо ГУ МО "ГЖИ МО" в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило письменные пояснения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст.ст. 289-290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из положений ст.ст. 30-31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внес в ТСН «Никольско- Трубецкое» оплату за следующие жилищно-коммунальные услуги на основании заключенного Договора № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ: содержание и ремонт жилого помещения, электроэнергия, водоотведение, водопотребление ХВС для ГВС, водопотребление ХВС, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, централизованная антенна, тепловая энергия, обслуживание АСКУД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора собственник обязан своевременно, в установленные договором сроки, вносить платежи за содержание и эксплуатацию общего имущества и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, оплачивать взносы на капитальный ремонт.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ведутся споры по поводу управления вышеуказанными домами между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «Энтузиаст».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (сокращенное наименование - ТСЖ «Никольско-Трубецкое») создано решением общего собрания учредителей Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в строящемся жилом комплексе по адресу: ФИО3 <адрес>, микрорайон 22а, вблизи <адрес>» (в районе <адрес>) корпуса № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № для совместного управления объектами недвижимого имущества в данном жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владении, пользования, и в установленном законодательством порядке и пределах распоряжения общим имуществом в данном комплексе. ТСН «Никольско-Трубецкое» зарегистрировано Межрайонной Федеральной налоговой службой № по <адрес>.

Решением внеочередного общего собрания членов Товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» изменено наименование на Товарищество собственников недвижимости (сокращенное наименование - ТСН «Никольско-Трубецкое»), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.

ТСН «Никольско-Трубецкое» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, имеет Устав.

Согласно протоколу №/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории ФИО2 <адрес> Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес> Балашиха, усматривается, что управляющей организацией указанных выше многоквартирных домов определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ».

Главное управление ФИО3 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО3 <адрес>» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий ФИО3 <адрес>, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий ФИО3 <адрес> внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресу: ФИО3 <адрес>.

Как следует из письменного ответа от Главного управления ФИО3 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО3 <адрес>», согласно реестру лицензий ФИО3 <адрес> функции управления многоквартирными домами по вышеуказанным адресам в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется ООО «УК «Энтузиаст».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Главное управление ФИО3 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО3 <адрес>» в ответ на судебный запрос также указывает, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если собственник, действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации.

Из протокола № от 09.10.2020г. по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ», введена допуслуга «Видеонаблюдение», введена допуслуга «Охрана», введена допуслуга «Домофон», приняты решения о переходе собственниками с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия».

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда ФИО3 <адрес> по гражданскому делу № от 05.04.2021г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда ФИО3 <адрес> по гражданскому делу № от 11.10.2021г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда ФИО3 <адрес> по гражданскому делу № от 05.08.2021г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 9 повестки), приняты решения о переходе собственниками с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 10-12 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда ФИО3 <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда ФИО3 <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным в связи с тем, что не доказан факт проведения общего собрания, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ни ООО «УК «Энтузиаст», ни ФИО3 МО не смогли предоставить оригиналы документов по проведенному собранию. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда ФИО3 <адрес> по гражданскому делу № от 29.11.2022г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 9 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение в лифтах» (п. 10 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 12 повестки), приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 13-15 повестки).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома выбрано Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» (п. 3 повестки), введена допуслуга «Видеонаблюдение» (п. 10-11 повестки), введена допуслуга «Домофон» (п. 9 повестки), приняты решения о переходе собственниками на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Балашихинский Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» (п. 13-15 повестки).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда ФИО3 <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО3 <адрес>, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Во всех случаях выявлена массовая подделка подписей в бланках решений собственников.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту изготовления заведомо поддельных официальных документов, дающих право управления домами ООО «УК «Энтузиаст», а именно: по дому 24 по <адрес>: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от 26.02. 2021 г., Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; по дому № по <адрес>: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, по дому 28 по <адрес>: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; по дому № по <адрес>: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; по дому 32 по <адрес>: Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оспоримое решение собрания, которое суд признал недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК). Следовательно, не может порождать каких-либо правовых последствий.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД был избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.12.2020г. №).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД был избран способ управления- ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД был избран способ управления - ТСН «Никольско-Трубецкое» и расторгнут договор управления с ООО «УК «Энтузиаст» (Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.3., ст. 161, ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья.

Предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующего многоквартирного дома применяется только для управляющих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 ГК РФ товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, для которых Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не применяется.

Согласно п.3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме способ управления МКД с управления управляющей организацией изменен в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ на управление Товариществом собственников недвижимости.

На основании п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Из письменных пояснений ГУ МО "ГЖИ МО" по делу усматривается, что ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» (ИНН 7707739053) внесено ФИО3 <адрес> в реестр лицензий ФИО3 <адрес> на основании заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления МКД, расположенным на территории г.о. Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация Администрации г.о. Балашиха ФИО3 <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ-1836. Решениями Дорогомиловского районного суда по делам № №, 2-2647/2020, 2-2646/2020,02-2544/2020, 2-2546/2020 признаны недействительными решения ОСС в МКД № №, 26, 28, 30, 32 по <адрес> г.о. Балашиха, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, по выбору способа управления МКД ТСН «Никольско-Трубецкое». Впоследствии ТСН «Никольско-Трубецкое», как и ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» проводили собрания собственников МКД по изменению способа управления домом. ТСН «Никольско-Трубецкое» неоднократно направляло в адрес ФИО3 <адрес> заявления об исключении из Реестра лицензий сведений об управлении МКД ООО «ЭНТУЗИАСТ», однако ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» в ГИС ЖКХ размещались материалы проведенных ОСС в данных МКД с повесткой дня по выбору ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» в качестве управляющей организации МКД, оформленные более поздними протоколами, в связи с чем по результатам рассмотрения документов ТСН «Никольско-Трубецкое» в соответствии с п. 9 Порядка приняты мотивированные решения об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий. ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» фактически приступила к управлению МКД с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты начисление платы за жилищно-коммунальные услуги управляющая организация не производила. ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ», в соответствии с которым собственникам МКД осуществляется начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и выставление ЕПД с ДД.ММ.ГГГГ. С января 2021 года организован процесс перехода собственников на прямые договора с РСО. В настоящее время жителям МКД коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению ресурсоснабжающими организациями ПАО «Мосэнергосбыт», МУП «БКС» предоставляются по прямым договорам. Управляющей организацией ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку природного газа с филиалом АО «Мособлгаз» «Восток». Начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению включено в единые платежные документы ООО «МосОблЕИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ и отражено в единых платежных документах за июль 2023 года. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению будет включено в единые платежные документы с момента начала отопительного периода исходя из фактического потребления природного газа. С сентября 2023 года все жилищно-коммунальные услуги будут отражены в ЕПД от ООО «МосОблЕИРЦ». До ДД.ММ.ГГГГ согласно судебным решениям (дело № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим в ФИО3 <адрес>, судом принято решение о правомерности начисления ТСН «Никольско-Трубецкое» платы за тепловую энергию на отопление, тепловую энергию на подогрев ХВС для ГВС. На основании изложенного: до ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Никольско-Трубецкое» вправе было начислять плату за все коммунальные услуги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Никольско-Трубецкое» вправе начислять плату только за тепловую энергию на отопление, тепловую энергию на подогрев ХВС для ГВС; с ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Никольско-Трубецкое» не вправе начислять плату за коммунальные услуги.

Таким образом, достоверно установлено, что между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» имеет место длительный спор по поводу управления МКД, обе организации выставляли счета на оплату жителям.

В настоящем деле спорным является период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по взносам на капитальный ремонт – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Энтузиаст» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 486 рублей 38 копеек, были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Балашихинского ФИО2 суда ФИО3 <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований ООО «УК «Энтузиаст» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Установив, что ТСН «Никольско-Трубецкое» имеет действующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и производит оплаты по ним, ФИО1, являясь добросовестным плательщиком жилищно-коммунальных услуг оплачивал указанные услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, с которой у ФИО1 заключен договор № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела истцом представлено решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Хартия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 382,52 руб. были оставлены без удовлетворения. Суд руководствовался тем, что ответчик в спорный период оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе по услуге «Вывоз ТКО» производил в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, с которой у ответчика ФИО1 имеется Договор № о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Никольско-Трубецкое» является действующей организацией, зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет Устав. Между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «СВС-ЭКО» заключен договор № СВС-ТСН/НТ/1306/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мусоровывозящая организация ООО «СВС-ЭКО» обязуется вывозить и утилизировать мусор, в том числе габаритный, образующийся в результате деятельности Заказчика от объектов Заказчика (приложение 1 к Договору). Все решения ОСС по переходу собственников спорного МКД признаны недействительными вступившими в законную силу решениями судов. Следовательно, не может порождать каких-либо правовых последствий и как следствие переход на прямые договоры собственниками спорного МКД не реализован.

Представителем истца также представлена справка от ООО «УК «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ №ЭНТИСФ-23/1143, согласно которой, ООО «УК «Энтузиаст» будет произведен перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые управляющей компанией по жилому помещению по адресу: ФИО3 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 <адрес> о незаконном начислении ТСН «Никольско-Трубецкое» жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирных домов, расположенных по адресу: ФИО3 <адрес>, 26,28,30, 32, признано решением Балашихинского ФИО2 суда по делу №а-2471/2023 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году изменился порядок регулирования отношений, касающихся снабжения многоквартирных домов коммунальными ресурсами и предоставления потребителям коммунальных услуг, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, который позволяет владельцам жилья подписывать прямые договоры с РСО на предоставление коммунальных ресурсов. При заключении такого соглашения услуги ЖКХ можно оплачивать напрямую, без участия управляющей организации. Следовательно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ внес изменения в ЖК РФ, в связи с которыми у собственников появилось право перехода на прямые договоры с РСО на основании решения общего собрания собственников (ОСС) помещений МКД (пп. 4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ) по своей инициативе.

Согласно п.п. 1 п. 7 ст. 157.2 ЖК РФ, прямой договор с РСО заключается с момента, установленного в решении общего собрания собственников помещений со всеми собственниками МКД одновременно. Однако по решению РСО, РО ТКО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО или РО ТКО уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Ответчики в судебном заседании подтвердили переход на прямые договоры с собственниками спорного МКД на основании протокола ОСС от 09.10.2020г. Фактический переход был осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Из представленных в дело доказательств следует, что данный протокол, как и последующие протоколы общих собраний, в том числе с повесткой переходе на прямые договоры с РСО были признаны недействительными вступившими в законную силу решениями Балашихинского ФИО2 суда ФИО3 <адрес>.

Учитывая изложенное, переход собственников на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «Хартия» не осуществлен, так как решения ОСС признаны недействительными с момента их принятия и влекут правовых последствий.

На доводы МУП «БКС», представитель истца пояснила, что из ответа Администрации г.о. Балашиха, ответа МУП «БКС» в адрес ТСН «Никольско-Трубецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № и судебной практики Арбитражного суда МО следует, что никто кроме ООО «Римэка» не имеет возможности заключать договоры с МУП «БКС», так как водопроводные и канализационные сети внутри микрорайона 22А построены за счет собственных средств ООО «Римэка».

Доводы ответчика ООО «Хартия» суд также не может признать бесспорным основанием для отказа в иске.

Из представленных суду доказательств следует, что между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ООО «СВС-ЭКО» заключен договор № СВС-ТСН/НТ/1306/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мусоровывозящая организация ООО «СВС-ЭКО» обязуется вывозить и утилизировать мусор, в том числе габаритный, образующийся в результате деятельности Заказчика от объектов Заказчика (приложение 1 к Договору). Согласно п. 1.2 Договора, мусор - бытовые отходы потребления и хозяйственной деятельности, утратившие потребительские свойства.

Между ООО «СВС-ЭКО» и ООО «ЭКОЛОДЖИК» заключен Договор №ПО-ТКО21/579/04 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик передает Исполнителю ТКО по ФККО-2018 с целью временного накопления и дальнейшей транспортировки до объекта размещения ТКО, обладающего соответствующими решениями и лицензиями в соответствии с действующим законодательством РФ.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты услуг со стороны ТСН «Никольско-Трубецкое» по вывозу ТКО ООО «СВС-ЭКО», акты выполненных работ.

Как пояснил представитель истца, на контейнерных площадках МКД № по <адрес> установлены мусорные баки объемом 8 куб.м., (мусорные контейнеры от ООО «Хартия» 1 куб. м.), мусор из которых ООО «Хартия» не вывозит, а вывозит ООО «СВС-ЭКО», что подтверждается приложенными фото.

Также вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда МО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Постановление № консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ТСН «Никольско-Трубецкое». Согласно данному постановлению ТСН «Никольско-Трубецкое» было привлечено к административной ответственности в связи с незаключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Хартия». Суд решил прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

К материалам дела также приобщены договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплаты по ним, произведенные ТСН «Никольско-Трубецкое».

Истец оплату за жилищно-коммунальные услуги, включая электроэнергию, вывоз ТКО, водоотведение, водопотребление ХВС для ГВС, водопотребление ХВС, подогрев воды, взнос на капитальный ремонт, тепловую энергию, подогрев воды, обслуживание АСКУД, централизованную антенну, содержание и ремонт жилого помещения производил в ТСН «Никольско-Трубецкое», организацию, с которой у истца имеется договор.

Истец просит удовлетворить требования с учетом фактических показаний приборов учета, так как, считая ТСН «Никольско-Трубецкое» надлежащей управляющей организацией, ежемесячно направлял показания приборов учета по электроэнергии, ХВС и ГВС в ТСН «Никольско-Трубецкое», которые отражены в квитанциях ТСН.

На ДД.ММ.ГГГГ показания по электроэнергии по <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, составляли 15 463 кВт.ч., на ДД.ММ.ГГГГ составляли 20 308 кВт.ч.

По ХВС показания составляли на ДД.ММ.ГГГГ 375 куб. м., на ДД.ММ.ГГГГ составляли 503 куб. м.; по ХВС 2 показания составляли на ДД.ММ.ГГГГ 354 куб. м., на ДД.ММ.ГГГГ составляли 459 куб. м.;по ХВС для ГВС показания составляли на ДД.ММ.ГГГГ 101 куб. м., на ДД.ММ.ГГГГ составляли 129 куб. м., по ХВС для ГВС-2 показания составляли на ДД.ММ.ГГГГ 267 куб. м., на ДД.ММ.ГГГГ составляли 345 куб. м.

В подтверждение своих доводов истцом представлены квитанции за декабрь 2020 года, ноябрь 2022 года, акт приема приборов учета, акты поверки водосчетчиков ХВС и ГВС.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к АО "Мосэнергосбыт", МУП "Балашихинские коммунальные системы", ООО "МосОблЕИРЦ" о перерасчете платы за коммунальные услуги, так как переход собственников на прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», МУП «Балашихинские коммунальные системы», ООО «Хартия» не осуществлен, решения ОСС признаны недействительными с момента их принятия и влекут правовых последствий, а истец при наличии спора между двумя управляющими организациями оплачивал ЖКУ той организации, с которой у него заключен договор.

Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Позиция истца о том, что он оплачивал счета ЖКУ в ТСН «Никольско-Трубецкое» тождественна его позиции при рассмотрении других гражданских дел, решениями по которым отказано в иске ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, за аналогичный период.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, доводы ответчиков о неоказании спорных услуг какими-либо другими организациям правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Ответчики не лишены возможности обратиться за взысканием неосновательного обогащения (при доказанности такового) к ТСН «Никольско-Трубецкое» в виде соответствующих выплат, произведенных истцом за фактически оказанные услуги.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчиков, в частности МУП «БКС» о том, что он не располагали сведениями об отмене судебными решениями протоколов ОСС о переходе на прямые договоры. Оплата ресурсов конечным потребителем напрямую в ресурсоснабжающую организацию по общему правилу не изменяет договорную схему отношений, а представляет собой исполнение обязательств управляющей компании третьими лицами. В результате исполнения признанного впоследствии недействительным прямого договора собственники помещений в МКД фактически пользовались предоставляемыми им МУП «БКС» коммунальными услугами, часть из них передавала показания ИПУ и оплачивала услуги согласно единому платежному документу расчетного центра, не оплачивала услуги в ТСН «Никольско-Трубецкое», с учетом чего удовлетворение требования о признании незаконными начислений внесет неясность для других собственников, которые за перерасчетом платы не обращались, считают управляющей компанией дома ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требование о признании незаконными действий ответчиков по начислению платы за соответствующие услуги, не подлежит удовлетворению.

В отношении ответчика Фонда капитального ремонта суд, с учетом произведенных истцом оплат за указанную услугу, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 п.1.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет.

В силу ст. 46 ч.5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протоколом № Внеочередного Общего собрания членов товарищества (будущих) собственников жилья «Никольско-Трубецкое» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено формирование фонда капитального ремонта на отдельном счете, принадлежащем и удовлетворяющем потребностям ТСЖ «Никольско-Трубецкое», размер взноса установлен с ДД.ММ.ГГГГ в виде 07 рублей 80 копеек за 1 метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Никольско-Трубецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден размер взноса на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,8 рублей на 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взноса на капитальный ремонт в виде 8,65 рублей на 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории ФИО3 <адрес> в размере 9,07 рублей за 1 кв. м. общей площади.

Протоколами ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении домов №, 26, 28, 30, 32 по <адрес> было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в ПАО «Сбербанк» (п.16-18 повестки). Данное решение собственников было подтверждено Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7-8 повестки) по вышеуказанным домам.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ОСС, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт спецсчет для оплаты взносов на капитальный ремонт в ПАО «Сбербанк» по вышеуказанным домам, что подтверждается представленными в материалах дела справкой от ПАО «Сбербанк», а также уведомлением, направленным в ФКР и ГЖИ МО об открытии спецсчета.

Решением ОСС, оформленным Протоколом № от 07.07.2022г., был подтвержден способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в ПАО «Сбербанк» и установлен размер ежемесячного взноса в размере 12 руб./кв.м. (п.7-8 повестки).

Из ответа ФИО3 МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что способ формирования фонда капитального ремонта был принят общим собранием собственников (будущих) помещений (проведено ДД.ММ.ГГГГ), в том числе утверждена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

ГУ ФИО3 <адрес> «Государственная жилищная инспекция ФИО3 <адрес>» не раз давало ответ, в том числе и на судебный запрос №в-2018 от 21.12.2018г., что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Законодательством не запрещено открытие специального счета для формирования фонда капитального ремонта для нескольких домов, которые объединены в одно ТСН (ТСЖ) в соответствии с законом, если они имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения.

Балашихинским городским судом ФИО3 <адрес> было рассмотрено административное дело №а-8110/2015 по административному иску ТСН «Никольско-Трубецкое» к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» о признании незаконным ФИО3 о незаконном начислении взносов по капитальному ремонту. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административный иск был удовлетворен, признано незаконным и отменено ФИО3 ГЖИ №ОГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение о взносе на капитальный ремонт жилого помещения было принято на внеочередном общем собрании членов ТСН, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и не участвовавших в голосовании.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского ФИО2 суда ФИО3 <адрес> по делу №а-2277/2019 года от ДД.ММ.ГГГГ было отменено представление Балашихинской ФИО2 прокуратуры РГ № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном начислении взносов по капитальному ремонту по домам №,26,28,30,32, расположенным по адресу: ФИО3 <адрес> судебное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у ответчика Фонда капитального ремонта отсутствуют правовые основания для выставления счетов на оплату взносов на капитальный ремонт к истцу, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: МО, <адрес> соответствии с предоставленным ч.3 ст.170 ЖК РФ правом избран способ формирования фонда капитального ремонта на отдельном счете.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении дела, Фонд капитального ремонта имущества многоквартирных домов в августе 2023г. обратился с иском к ТСН «Никольско-Трубецкое» (третьи лица ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», ООО «ЛИФТМОТНАЖСЕРВИС», ООО «РИМЭКА») в Арбитражный суд <адрес> (дело № А40-181362/2023) о взыскании убытков. Дело находится на рассмотрении.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Факт оказания услуг представителя подтверждается договором поручения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате услуги.

Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, Фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, количество составленных процессуальных документов, суд полагает заявленные ко взысканию услуги в размере 30 000 руб. разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков АО "Мосэнергосбыт", МУП "БСК", ООО "Хартия", Фонда капитального ремонта по 7500 руб. с каждого.

Оснований для взыскания судебных расходов с ООО "МосОблЕИРЦ", поскольку оно лишь является платежным агентом, его статус ответчика не обусловлен нарушением прав истца.

Истец также просит взыскать судебную неустойку (астрент) в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению решения суда, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть взыскана только на будущее время.

В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку законодатель не урегулировал вопрос размера взыскания судебной неустойки при взыскании ее в силу норм п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что взыскиваемая денежная сумма, должна отвечать принципам справедливости и соразмерности, суд решил подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с каждого ответчика (за исключением ООО «МосОблЕИРЦ») неустойки в размере 200 руб. в день в пользу каждого истца в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней, и до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет по услуге «Электроснабжение» в отношении квартиры по адресу: ФИО3 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисления, включая пени, с учетом показаний прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ - 15 463 кВт.ч., на ДД.ММ.ГГГГ - 20 308 кВт.ч. в сумме 20 696 руб. 62 коп.

Обязать МУП «Балашихинские коммунальные системы» произвести перерасчет по услугам «Водоотведение», «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение (носитель) в отношении квартиры по адресу: ФИО3 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисления, включая пени, с учетом показаний прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ - 375 куб. м., на ДД.ММ.ГГГГ - 503 куб. м. (номер счетчика 12-2152179); по ХВС 2 на ДД.ММ.ГГГГ - 354 куб.м., на ДД.ММ.ГГГГ - 459 куб. м. (номер счетчика 13-2352563) в сумме 10 759 руб. 61 коп.; по ХВС для ГВС показания на ДД.ММ.ГГГГ - 101 куб.м., на ДД.ММ.ГГГГ - 129 куб. м. (номер счетчика 15-0181520), по ХВС для ГВС-2 показания на ДД.ММ.ГГГГ - 267 куб. м., на ДД.ММ.ГГГГ - 345 куб. м. (номер счетчика 15-011509) 4 875 руб. 03 коп., водоотведение – в сумме 13 619 руб. 94 коп.

Обязать ООО «Хартия» произвести перерасчет по услуге «Вывоз ТКО» в отношении квартиры по адресу: ФИО3 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисления, включая пени в сумме 12 713 руб. 71 коп.

Признать незаконными начисления по услуге «Взнос на капитальный ремонт»» по <адрес> по адресу: ФИО3 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика Фонд капитального ремонта МО произвести перерасчет по данной услуге, исключив начисления, включая пени в сумме 76 112 руб. 16 коп.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» произвести перерасчет, исключив все начисления по услугам: электроэнергия, вывоз ТКО, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение (носитель) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая пени, и взнос на капитальный ремонт – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта ФИО3 <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу ФИО1

ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «Хартия» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Фонда капитального ремонта ФИО3 <адрес> в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с МУП «Балашихинские коммунальные системы» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Хартия» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 руб. в день в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в течение 60 календарных дней и до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части заявленных требований о признания незаконными начислений, взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Балашихинский ФИО2 суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья судья:                                          Е. А. Беседина

Мотивированное решение составлено 09.11.2023г.

_______________