Решение по делу № 1-163/2020 от 28.02.2020

Дело:1-163/2020

25RS0003-01-2020-000717-41

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

07.07.2020 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при секретаре Андрицовой К.А.

с участием:

государственных обвинителей Язвенко С.Д.

Качерина Е.М.

Ражевой Н.Б.

представивших ордера и удостоверения, адвокатов Егерева А.В.

Богушевской В.Н.

подсудимого Кирпичникова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирпичникова Петра Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кирпичников П.Н. 03.11.2019 года с 13 часов до 15 часов, находясь в помещении продуктового магазина «Подорожник», расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Тухачевского д. 50/а, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения и получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина ФИО10 отвлечена другими покупателями и за его действиями никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кассового аппарата, установленного на прилавке продавца, тайно похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным подсудимый Кирпичников П.Н. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании Кирпичников П.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, так как при допросе были соблюдены требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, где подсудимый пояснял, что 03.11.2019 года примерно в 14 часов 30 минут зашел в магазин «Подорожник», расположенный по ул. Тухачевского 50/а в г.Владивостоке. Испытывая финансовые трудности, решил похитить денежные средства из кассы, так как продавец, показывая товар, вышла из-за прилавка и прошла к покупателям, находившимся у холодильника, стоявшего у входа. Делая вид, что разговаривает по телефону и разглядывает витрину, улучив момент, когда продавец находилась к нему спиной, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перегнулся через прилавок, рукой из кассы достал бумажные купюры, которые положил в карман и вышел из магазина. На улице увидел, что похитил 21 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 88-91, 110-112, т.2 л.д. 67-70).

Не доверять показаниям подсудимого, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами и между собой, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем расцениваются как доказательства предъявленного Кирпичникову П.Н. обвинения, так как суд не усматривает оснований к самооговору.

Кроме признания вины самим подсудимым, совершенное им преступление подтверждается показаниями потерпевшей.

Так, ФИО1 пояснила, что является индивидуальным предпринимателей, имеет магазин «Подорожник» по ул. Тухачевского 50/а в г.Владивостоке. Примерно в 13 часов 03.11.2019 года ей позвонила продавец магазина ФИО10 и сообщила, что было совершено хищение денежных средств из кассы магазина. После этого потерпевшая позвонила мужу, когда приехала в магазин, продавец рассказала, что в зале находилось три покупателя, при этом, двое из них, отвлекая ее внимание, попросили показать товар из холодильника, стоявшего у входа, поэтому она вышла из-за прилавка, а третий покупатель остался без ее внимания, вне зоны ее зрения. Когда они ушли, и в магазин зашел следующий покупатель, она обнаружила хищение денежных средств. В зале стоят видеокамеры, и они просмотрели запись, где было видно, как двое человек отвлекают внимание продавца, а третий перегнулся через прилавок и из кассы достал деньги, с которыми ушел. Похищено было 21 000 рублей, что для потерпевшей является ущербом значительным.

Не доверять показаниям ФИО1, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного Кирпичникову П.Н. обвинения, так как суд не усматривает со стороны потерпевшей оснований к оговору подсудимого, с которым ранее знакома не была, никаких отношений не поддерживала.

Кроме того, совершенное Кирпичниковым П.Н. преступление подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что 03.11.2019 года жена ему сообщила, что ей позвонила продавец магазина и сказала, что совершено хищение денежных средств. Он проехал в магазин по ул. Тухачевского, 50/а в г.Владивостоке, где продавец сказала, что были похищены деньги из кассы, в связи с чем, он обратился в полицию. Были просмотрены записи с камер наблюдения, расположенных в магазине, видел, как в магазин зашли два мужчины, которые продавца позвали к холодильнику, расположенному у входа. Когда они там стояли втроем, в магазин зашел третий мужчина, прошел к кассе, перегнулся через прилавок, достал из кассы деньги и ушел, после чего из магазина вышли и двое мужчин, отвлекавших продавца. Указанные события происходили в обеденное время, похищено было более 20 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, были оглашены показания, данные на предварительном следствии, неявившегося в суд свидетеля ФИО10, где она поясняла, что 03.11.2019 года работала продавцом в магазине «Подорожник», расположенном по ул. Тухачевского, 50/а в г.Владивостоке. Примерно в 14 часов в магазин зашли двое мужчин, один из них попросил показать продукцию из холодильника, расположенного у входа, и она вышла из-за прилавка. Через несколько минут в магазин зашел третий покупатель, стал разглядывать товар в витрине, разговаривая по телефону. Она общалась с первыми покупателями и выпустила из виду третьего мужчину. Когда все мужчины вышли из магазина, вернулась к кассе и обнаружила хищение денежных средств, о чем сразу сообщила ФИО12. В результате проведенной ревизии выяснилось, что похищено было 20 000-21 000 рублей. Из просмотренной видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазине, видела, как мужчина дотянулся рукой до кассы, откуда похитил деньги (т.1 л.д. 140-143).

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются, как доказательства предъявленного Кирпичникову П.Н. обвинения, так как суд не усматривает со стороны свидетелей оснований к оговору подсудимого, с которым ранее знакомы не были, никаких отношений не поддерживали.

Кроме того, совершенное Кирпичниковым П.Н. преступление объективно подтверждается и другими доказательствами:

- заявлениями, оформленными в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, согласно которым, ФИО11, потерпевшая просили привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 03.11.2019 года украли денежные средства по адресу: г.Владивосток ул. Тухачевского, 50/а из продуктового магазина «Подорожник», чем был причинен значительный ущерб (т.1 л.д. 11, 12, 50),

- протоколом осмотра места происшествия, не доверять которому, у суда оснований нет, поскольку следственное действие проведено и протокол оформлен в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, согласно которому, было осмотрено помещение магазина «Подорожник», расположенное в г.Владивостоке по ул. Тухачевского, 501/а, где похищенные денежные средства обнаружены не были, была произведена выемка записи с камер наблюдения, установленных в зале магазина (т.1 л.д. 14-21),

- свидетельствами, договором, актом ревизии и справкой, представленными в установленном порядке и закрепленными путем производства соответствующих следственных действий: была допрошена потерпевшая по указанным обстоятельствам, приобщены документы к материалам уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, из которых следует, что: ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете; с 10.12.2018 года арендует помещение по адресу: г.Владивосток ул. Тухачевского, 50/а; 03.11.2019 года установлена недостача в 21 000 рублей (т.1 л.д. 43-47)

- явкой с повинной, полученной и оформленной в соответствии со ст.142 УПК РФ, подтвержденной подсудимым в судебном заседании, данной в присутствии адвоката, в связи с чем, нет оснований ей не доверять, где Кирпичников П.Н. указал, что 03.11.2019 года, находясь в магазине по ул. Тухачевского, 50/а тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 21 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 71),

- протоколом осмотра, выполненным в соответствии со ст. ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, в связи с чем, не доверять сведениям, изложенным в нем, оснований нет: была просмотрена видеозапись, где зафиксировано хищение подсудимым из кассы магазина денежных средств (т. 1 л.д. 92-101).

Кроме того, в судебном заседании было оглашены постановления (т.1 л.д. 59-60, 102). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанные документы являются процессуальными, в связи с чем, как доказательства по делу, не оценивались.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что Кирпичников П.Н. обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На тайное хищение указывает незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, хоть и в присутствии посторонних лиц, но незаметно для них,

на причинение значительного ущерба указывают показания потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований нет, сумма похищенных денежных средств, превышающая 5 000 рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый на специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 178, 180, 182), ему гарантировано трудоустройство, он признал исковые требования, как пояснил Кирпичников П.Н., и указанные сведения ничем не опровергнуты: является биологическим отцом несовершеннолетнего ребенка, которому оказывал помощь,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д. 71).

Вместе с тем, суд принимает во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, при этом, имеет судимости за совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе: смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности Кирпичникова П.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 189), его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и материальное положение, его близких, семьи, ее состава и имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кирпичникова П.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая излишним назначение дополнительного наказания, как не отвечающего принципам гуманизма.

При этом, с учетом личности Кирпичникова П.Н., общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований к сохранению условного осуждения, к применению ст. 531 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований:

- к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив;

- к применению ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию их исключительными,

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению Кирпичникова П.Н. от наказания, за отсутствием правовых оснований.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевшей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с согласием с иском подсудимого.

Вещественное доказательство надлежит: DVD-диск, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ, 13, 194-198 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кирпичникова Петра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г.Владивостока от 23.05.2019 года, окончательно к отбытию определить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в лишение свободы время содержания под стражей с 18.11.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать Кирпичникова Петра Николаевича в пользу ФИО1, в счет причиненного преступлением ущерба – 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Вещественное доказательство: DVD-диск, хранящийся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере