Решение по делу № 2-678/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-678/2022

УИД 03RS0037-01-2022-000939-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием ответчика Муллагильдина Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суфиянова Ризвана Раяновича к Муллагильдину Фаилю Науфиловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суфиянов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Муллагильдину Фаилю Науфиловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 30 мин. По 12 ч. 30 мин. гр. Муллагильдин Ф.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Фасоль» расположенного по адресу: РБ, <адрес>, осознавая, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, умышленно, публично в присутствии посторонних граждан, высказывался в адрес истца слова грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой марали. ДД.ММ.ГГГГ приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ответчик Муллагильдин Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Высказывания ответчика являются для истца унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Суфиянов Р.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Муллагильдин Ф.Н. в судебном заседании возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующем в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Конституции Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения в силу закона.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муллагильдин Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 30 мин. По 12 ч. 30 мин. гр. Муллагильдин Ф.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: РБ, <адрес>, осознавая, что истец является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, умышленно, публично в присутствии посторонних граждан, высказывался в адрес истца слова грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой марали.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вступившим в законную силу приговором суда, бесспорно установлена вина Муллагильдина Ф.Н. в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Потерпевшим, в силу требований ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В данном случае потерпевшему Суфиянову Р.Р. причинен моральный вред, и он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Суфияновым Р.Р. реализовано не было.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями Муллагильдина Ф.Н. истцу причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, нравственных переживаний, также учитывая обстоятельства причинения вреда, отсутствие его вины и наличие вины ответчика, принимая во внимание, материальное положение ответчика, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Муллагильдина Ф.Н. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суфиянова Ризвана Раяновича к Муллагильдину Фаилю Науфиловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муллагильдина Фаиля Науфиловича в пользу Суфиянова Ризвана Раяновича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Муллагильдина Фаиля Науфиловича государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов