Решение от 14.09.2017 по делу № 02-4625/2017 от 11.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года                                                                            город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи              Куличева Р.Б., 

при секретаре                                      Тускаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
№ 2-4625/17 по иску тушинского межрайонного прокурора города Москвы к Феофанову В. А. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении действия права на управления транспортным средством. Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку спор подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – Вдовичев Ю.В. оставил вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд полагает превращение производства по делу правомерным в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства. 

Таким образом, заявленные требованию по своему правовому смыслу связаны с реализацией прокурором публичных полномочий, а потому подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку настоящий спор подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4625/17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░