Решение по делу № 1-748/2021 от 28.05.2021

дело № 1-748/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                       15 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Шестаковой С.Г.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Царахова А.Р.,

подсудимого: Золотарева ФИО8

защитника: адвоката Павловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Золотарева ФИО9 родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, "."..г. года рождения, "."..г. года рождения, "."..г. года рождения, "."..г. года рождения, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Золотарев ФИО10 группой лиц по предварительному сговору, путём обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 21 390 рублей.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 10 часов 00 минут Золотарев ФИО11, находясь возле ТРК «<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, реализуя который, в этот же день в 10 часов 40 минут Золотарев ФИО12 неустановленное лицо и Потерпевший №1, прибыли в отдел сотовой связи «<...>», находящийся в ТРК «<...>», где Золотарев ФИО13 и неустановленное лицо попросили Потерпевший №1 приобрести в кредит мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31» стоимостью 21 390 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о своем намерении самостоятельно выплачивать данный кредит.

Будучи обманутым Потерпевший №1, оформив потребительский кредит, приобрел вышеуказанный телефон и передал его Золотареву ФИО14 и неустановленному лицу, которые скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 390 рублей.

Подсудимый Золотарев ФИО15 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Царахов А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Золотареву ФИО16 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Золотарева ФИО17., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Золотарева ФИО18 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Золотарев ФИО19 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Золотарева ФИО20 оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Золотареву ФИО21 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Золотарев ФИО22 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотарева ФИО23 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотарева ФИО24., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении Золотареву ФИО25 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных характеристик, поведение Золотарева ФИО26. после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, отношение подсудимого к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеет место работы, является многодетным отцом) позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Золотарева ФИО27., тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Поэтому приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г. подлежит самостоятельному исполнению, а условное осуждение, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранению, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие сведений о нарушении Золотаревым ФИО28 условий отбывания условного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Золотареву ФИО29. наказания учитывает указанные требования закона.

Мера пресечения в отношении подсудимого Золотарева ФИО30 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Золотарева ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Золотареву ФИО32 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г. в отношении Золотарева ФИО33 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhone 11», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО4 – оставить у него по принадлежности;

товарный чек от "."..г., CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, залоговый билет № №... от "."..г., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         подпись            М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:         подпись            М.В. Фаюстова