Решение по делу № 2-3953/2022 от 19.08.2022

№ 2-3953/22

УИД 50RS0015-01-2022-005360-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к Борисову О.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО СФО Титан обратился в суд с иском к ответчику Борисову О.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и Борисовым О.Б. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику на цели личного потребления денежные средства в размере 8000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Общая сумма задолженности ответчика Борисова О.Б. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219040,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 8000,00 рублей, сумма неуплаченных процентов – 211040,00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СФО Титан сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219040,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5390,40 рублей.

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

ОтветчикБорисов О.Б.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> Однако ответчик явку в суд проигнорировал, о причинах своей неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности этих причин, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу положений статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд полагает, что рассмотрение настоящего спора при указанной явке возможно, поскольку суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат письменные объяснения по существу спора, а также письменные доказательства (ст.ст.56, 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал (л.д.5 оборот).

Исследовавматериалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и Борисовым О.Б. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику Борисову О.Б. денежные средства в размере 8000,00 рублей, сроком возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 760,417% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора потребительского микрозайма (<данные изъяты>).

Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Микрозайм подлежит возврату – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п.4 договора, процентная ставка – 760,417% годовых <данные изъяты>

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 12000,00 рублей (<данные изъяты>

В силу положений п.14 договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма займодавцем применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет: при просрочке возврата суммы микрозайма более чем на 5 дней, заемщик уплачивает неустойку в размере 2 (два) % от невозвращенной суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы микрозайма более чем на 30 дней, заемщик дополнительно уплачивает неустойку в размере 8 (восемь) % от невозвращенной суммы микрозайма за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. Неустойка взыскивается сверх суммы процентов по займу (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства <данные изъяты>

Из текста индивидуальных условий договора займа <данные изъяты>) следует, что заемщик Борисов О.Б. ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества (<данные изъяты>

Представленный в материалы дела договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым Общество взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик Борисов О.Б. по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма. Данный договор ответчик заключил добровольно и без принуждения. Условия данного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

Заключенный договор потребительского микрозайма полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов РФ, заключенные в договоре условия обязательны для сторон. На стадии заключения договора микрозайма, Обществом была предоставлена полная информация о микрозайме, в частности о размере обязательного ежемесячного платежа по договору, о процентной ставке годовых, размере неустойки за неисполнение обязательств, сроках действия договора и возврата денежных средств.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями, в частности с процентными ставками по договору, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки, а также не лишен был права отказаться от его заключения, обратившись в любую другую кредитную организацию. Заключение договора потребительского микрозайма соответствовало интересам ответчика, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условий договора он мог бы его не подписывать, отказавшись от заключения договора. Свои обязательства по предоставлению микрозайма на вышеуказанных условиях договора Общество выполнило в полном объеме, что подтверждено документально.

ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» исполнило свои обязательства, во исполнение договора потребительского микрозайма осуществило передачу наличных денежных средств заемщику Борисову О.Б., что подтверждается распиской <данные изъяты>

Ответчик Борисов О.Б. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему микрозайма, однако не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего, образовалась задолженность по договору микрозайма, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Борисова О.Б. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 219040,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 8000,00 рублей, сумма неуплаченных процентов – 211040,00 рублей <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования к должникам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в приложении № к договору <данные изъяты>), о чем заемщик Борисов О.Б. был уведомлен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № к договору), а также другие права в соответствии с условиями настоящего договора, а цессионарий оплачивает цеденту стоимость прав требований в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения договора. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др. (<данные изъяты>

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договора микрозайма, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В силу вышеназванных договоров уступки прав требования (цессии) и ст.382 ГК РФ, ООО СФО Титан является новым кредитором и вправе требовать погашения ответчиком задолженности, возникшей на основании договора потребительского микрозайма и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора микрозайма заемщик был поставлен в известность о праве Общества производить уступку права требования третьим лицам. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм ГК РФ и условий договора микрозайма, стороны договора согласовали возможность переуступки прав Обществом третьим лицам.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что каких либо действий, направленных на возврат суммы займа в полном объеме, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком не предпринято. Заемщик продолжает уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному договору микрозайма.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора микрозайма, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку заемщик Борисов О.Б. до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору микрозайма в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219040,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Борисова О.Б. в пользу ООО СФО Титан подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5390,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СФО Титан к Борисову О.Б. удовлетворить.

Взыскать с Борисова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО СФО Титан, ИНН: 9702017192 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 219040 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 390 рублей 40 копеек, всего взыскать 224430 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.