Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7799/2020 от 20.10.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7799-2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №160 Исаклинского судебного района Самарской области от 12 мая 2020 года, решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №160 Исаклинского судебного района Самарской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 14 августа 2020 года, Савельев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Савельев Р.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савельева Р.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2020 года в 8 часов 12 минут на ул. Почтовой в с. Челно – Вершены муниципального района Челно –Вершинский Самарской области водитель Савельев Р.М., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "CHEVROLET AVEO", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); карточкой водителя и списком административных правонарушений Савельева Р.М. (л.д. 14-17) копией журнала регистрации отбора биологических объектов ( учетная форма № 450/у-06) (л.д.59-61); справкой о доставке биологического объекта на химико – токсикологическое исследование от 13 марта 2020 года № 9 (л.д.62); справкой о результатах химико – токсикологических исследований (л.д.63); показаниями врача – нарколога Макаровой В.Н., данными в суде второй инстанции ( л.д. 84-86) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По настоящему делу состояние опьянения у Савельева Р.М. установлено в результате медицинского освидетельствования, пройти которое Савельев Р.М. согласился, что объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Савельева Р.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 марта 2020 года, проведенного в ГБУЗ «Челно – Вершинская центральная районная больница» врачом Макаровой В.Н. (л.д. 11).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Савельева Р.М. установлено на основании положительного результата химико-токсикологического исследования биологической среды. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено средство: тетрагидроканнабинол – М, включённое перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в раздел "Наркотические средства".

Таким образом, действия Савельева Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савельеву Р.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Порядок привлечения Савельева Р.М. к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Савельева Р.М. и его защитника были рассмотрены и отклонены по мотивам подробно приведенным в судебном решении. Не согласится с выводами судьи оснований не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Савельев Р.М. указывает об отсутствии оснований у должностного лица для его направления на освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование. В обоснование своего довода ссылается на то, что в качестве признаков опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны: расширение зрачков и покраснение роговицы, которые в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, в качестве признаков опьянения не поименованы.

Данный довод жалобы не влечет отмену постановления и судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По настоящему делу в качестве признаков опьянения, дающих основание полагать, что Савельев Р.М. находится в состоянии опьянения, должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны – расширение зрачков и покраснение роговицы глаз. (л.д. 3).

При наличии указанных признаков опьянения и отказа Савельева Р.М. от прохождения освидетельствования при помощи технического средства измерения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Савельеву Р.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пройти такое освидетельствование Савельев Р.М. согласился.

По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у Савельева Р.М. было установлено.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, такое изложение признаков, наличие которых позволило сотруднику ГИИДББ полагать о нахождении Савельева Р.М. в состоянии опьянения, правового последствия по настоящему делу не имеет.

Вопреки доводу жалобы существенных нарушений порядка медицинского освидетельствования Савельева Р.М., влекущих по своим правовым последствиям недопустимость акта медицинского освидетельствования, допущено не было, в связи с чем оснований для признания акта медицинского освидетельствования № 7 от 11 марта 2020 года недопустимым доказательном, не имеется.

Доводы заявителя о том, что отобранный у него биологический объект (моча) в медицинском учреждении не подверглось осмотру и исследованию на анализаторе врачом данного медицинского учреждения правового значения не имеют, так как наличие в биологическом объекте наркотического средства - тетрагидроканнабинол – М установлено в ходе химико – токсикологического исследования, проведенного химико – токсикологической лабораторией ГБУЗ СО «СОНД».

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Савельева Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Савельева Р.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Савельеву Р.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №160 Исаклинского судебного района Самарской области от 12 мая 2020 года, решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина