Решение от 02.05.2024 по делу № 33-7145/2024 от 25.03.2024

Дело № 33-7145/2024

(№ 2-69/2024)

УИД №66RS0057-01-2023-002055-45

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Решетниковой Ольги Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.В.С. , к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа, Администрации Талицкого городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 16.02.2024.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Решетникова О.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Р.В.С. , <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (далее – Управление ЖКХиС Администрации ТГО), в котором просила обязать ответчика предоставить истца другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта город Талица Свердловской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 36,3 квадратных метра и находящемуся в черте населенного пункта город Талица Свердловской области.

В обоснование иска указано, что истец с дочерью проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение площадью 36,3 кв.м представляет собой часть одноэтажного бревенчатого деревянного дома 1935 года постройки, с отдельным входом, двором и прилегающим земельным участком; является собственностью Талицкого городского округа Свердловской области. Согласно техническому заключению специализированной организации от 02.08.2023, по результатам обследования объекта капитального строительства в целом строительные конструкции квартиры <№> жилого дома по адресу: <адрес>, оцениваются как аварийные, представляют угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатация квартиры в настоящем состоянии недопустима. 22.08.2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании жилого помещения - <адрес> в <адрес> аварийной, непригодной для проживания и подлежащей сносу. 15.09.2023 истец получила из Управления ЖКХиС администрации ТГО информационное письмо, согласно которому заявление не стало предметом рассмотрения межведомственной комиссии по причине того, что для рассмотрения данного вопроса необходимо заявление от собственника квартиры <№> в этом же доме. Данным отказом нарушены права истца, поскольку предоставленное ей жилое помещение непригодно для проживания, она не имеет возможности обязать нанимателя квартиры <№> предоставить соответствующие документы.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Талицкого городского округа (л.д.55-56).

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 16.02.2024 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит обстоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении. В жалобе указано, что судом не принято во внимание, что истцом была выполнена процедура подачи заявления о признании дома аварийным с приложением всех необходимых документов, однако ей было в этом отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления ЖКХиС администрации ТГО указывает на законность и обоснованность принятого решения, поскольку дом аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признан, истец малоимущей и нуждающейся не признана, не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации Талицкого городского округа указывает на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, участвующие в деле, не явились.

Истец Решетникова О.П., представляющая также интересы несовершеннолетней Р.В.С. , извещена надлежащим образом путем направления смс-извещения, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи через Талицкий районный суд Свердловской области. Возможность проведения видеоконференц-связи через Талицкий районный суд Свердловской области была обеспечена, однако в Талицкий районный суд Свердловской области истец не явилась. Ответчики извещены путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, а также направлением судебного извещения на электронную почту. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.09.2006 между МУП «Талицкая коммунальная компания» и О.П.И. был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.11), который в последующем перезаключался с ним 28.01.2009, 14.08.2013.

В качестве членов семьи нанимателя указаны дочери Р.Е.П. , Решетникова О.П. (л.д.12-13,14).

17.11.2022 между Управлением ЖКХиС Администрации ТГО и Решетниковой О.П. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 15-17).

О.П.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес> по день смерти <дата>, истец Решетникова О.П. зарегистрирована по указанному адресу с <дата>, дочь Р.В.С. – с <дата> по настоящее время. (л.д. 36).

Истец 16.05.2023, 22.08.2023 обращалась с заявлениями в Управление ЖКХиС Администрации ТГО, в которых указала на аварийность вышеуказанного жилого помещения, просила принять меры (л.д. 18,19).

01.06.2023, 15.09.2023, 09.11.2023 Управлением ЖКХиС Администрации ТГО даны ответы на заявления истца, в которых ей разъяснялось, что необходимо обратиться с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным, представить перечень документов, решение данного вопроса осуществляется на основании заявления всех собственников и нанимателей. Собственник квартиры <№> считает нецелесообразным предоставлять на межведомственную комиссию необходимый пакет документов, поскольку <адрес> указанном доме не является аварийной (л.д. 71, 73, 74, 75, 76).

Истцом представлено техническое заключение от 02.08.2023 по результатам обследования объекта капитального строительства, согласно которому в целом состояние строительных конструкций квартиры <№> <№> дома по адресу: <адрес> оценивается как аварийное техническое состояние: строительные конструкции квартиры <№> находятся в аварийном техническом состоянии следует, обследованная квартира представляет угрозу жизни и здоровью людей и ее эксплуатация в настоящем состоянии недопустима: необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий, исходя из года постройки здания, оценивая его конструктивное и планировочное решение, техническое оснащение инженерными сетями можно сделать вывод о достаточно высокой степени морального и физического износа квартиры <№> и поставить под сомнение рентабельность проведения ремонтных и восстановительных работ (л.д.77-111).

Согласно акту осмотра жилого помещения <№>, составленному с участием Управления ЖКХиС Администрации ТГО: окна деревянные, рамы частично разрушены, часть стекол отсутствует, на стенах трещины, штукатурка обсыпается, углы сгнили, отделочные материалы на полу, потолке, стенах отсутствуют, потолок покрыт сажей, требуется ремонт печи, электричество отсутствует, помещение в антисанитарном состоянии (л.д. 35).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 57, 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что дом, в котором находится жилое помещение, право пользования которым истцы имеют на условиях договора социального найма, не признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, не признано непригодным для проживания и жилое помещение - квартира <№> истцы не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с принятым решением соглашается, оснований для его отмены с учетом заявленных исковых требований и представленных в материалы дела доказательств не находит.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Учитывая, что жилое помещение истцов в установленном законом порядке не признано не пригодным для проживания, сам дом, в котором находится жилое помещение, также не признан аварийным и подлежащим сносу, на учете в качестве нуждающихся истцы не состоят, доказательств обратного не представлено, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных исковых требований

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Вместе с тем, граждане вправе оспорить в суде заключение межведомственной комиссии и бездействие органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение строительно-технической экспертизы будет являться одним из доказательств, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, законом предусмотрен порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определенной категории граждан, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания (дома аварийным и подлежащим сносу), при этом в рамках настоящего спора не представлено совокупности доказательств, при которых заявленные исковые требования о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 16.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Максимова

Судья Е.Н. Абрашкина