Решение по делу № 22-572/2023 от 17.02.2023

Председательствующий по делу                                         Дело №

судья Седякин Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                    13 марта 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Мовсесян А.Ш.,

осужденного Антипова В.А.,

адвоката Стромиловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Антипова В.А., его защитника – адвоката Стромиловой Л.Е. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым

Антипов В. А., <данные изъяты>, судимый:

- <Дата> Ингодинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <Дата>,

- <Дата> Читинским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <Дата>, находящегося под административным надзором по решению Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>,

осужденного:

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от <Дата> окончательно назначено Антипову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии строгого режима.

В отношении Антипова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с <Дата> до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговорам Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> из расчета один день за один день.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стромиловой Л.Е., отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Антипова В.А., его защитника – адвоката Стромиловой Л.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> Антипов В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Антиповым В.А. <Дата> в период времени с 5 до 10 часов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Антипова В.А. – адвокат Стромилова Л.Е. считает приговор несправедливым, поскольку назначенное Антипову наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел признание Антиповым своей вины, его активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, возвращение телефона марки «Филипс» стало возможно только благодаря сведениям, указанным Антиповым.

Кроме того, Антипов возмести ущерб в размере 4 000 рублей за телефон марки «Самсунг», при этом от исковых требований в размере 1 000 рублей, Потерпевший №1 отказалась. Это свидетельствует о том, что материальный ущерб был возмещен еще в ходе следствия. При этом материальных претензий потерпевшая к Антипову не имеет, он принес ей извинения, которая она приняла и просила строго его не наказывать. Охарактеризовала его с положительной стороны. Автор считает, что мнение потерпевшей в полной мере не учтено.

Кроме этого, судом в достаточной мере не учтено наличие у Антипова малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие, а также материально его содержит. Считает, что длительное нахождение в местах лишения свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни дочери и её воспитание.

Учитывая изложенное в совокупности с тем, что Антиповым совершено преступление средней тяжести, он не состоит на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, то, по мнению защитника, он заслуживает снисхождения и определения ему меньшего срока лишения свободы за содеянное.

Также полагает, что Антипов не представляет повышенной опасности для общества и не нуждается в изоляции на столь длительный срок лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание подлежит изменению в сторону смягчения.

Просит приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменить, снизить наказание в виде лишения свободы до минимально возможного.

В апелляционной жалобе осужденный Антипов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Вину он признал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Антипов В.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимый Антипов В.А. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник – адвокат Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство Антипова.

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя Полончикова С.О. не поступило. Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Антипова В.А. без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д.283, т.2 л.д.27).

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Антипова В.А. без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.

В описательно-мотивировочной части приговора суд верно описал действия Антипова В.А. и правильно квалифицировал их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Антипову В.А. наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе и его малолетней дочери, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует и принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для Антипова В.А., а также добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку как следует из материалов дела, потерпевшей возмещено в счет стоимости похищенного телефона марки «Самсунг» 4000 рублей. При этом отказ потерпевшей от исковых требований на сумму 1000 рублей, не свидетельствует о полном возмещении ущерба, поскольку установленная судом стоимость похищенного телефона составила 5000 рублей, а отказ от иска суд апелляционной инстанции расценивает как принятие потерпевшей извинений. При таких обстоятельствах, оснований учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Антипова по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение ущерба, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, из приговора не усматривается и в апелляционной жалобе адвоката не приведено. Понятия полного или частичного учета смягчающих обстоятельств уголовным законом не предусмотрено, поэтому учитывая, что судом учтены все известные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и законным.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом правильно учтен рецидив преступлений.

С учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Антипова В.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначил наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в установленных законом пределах.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не имел правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение Антипову В.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом, назначенное осужденному наказание не превышает пределов установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд правильно назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, произведя зачет отбытого наказания по приговорам Центрального районного суда <адрес> от <Дата> и <Дата> в срок отбывания наказания, а также времени содержания под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что осужденному Антипову как за преступление, так и по совокупности назначено справедливое наказание как по виду, так и по размеру, оно соответствует содеянному и личности осужденного. Оснований для его снижения либо смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому в данной части доводы апелляционных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Отбывание осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения в виду несостоятельности их доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Антипова В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Антипова В.А., адвоката Стромиловой Л.Е. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                   Н.А. Федорова