Решение по делу № 2а-306/2022 (2а-7542/2021;) от 24.08.2021

УИД 11RS0001-01-2020-006698-14 №2а-7542/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Арсланова Александра Арифулловича к ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания;

у с т а н о в и л:

Арсланов А.А. обратился в суд с административным иском к УФСИН России в лице УФСИН по Республике Коми, ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в период с ** ** **, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении.

В ходе рассмотрения дела УФСИН России по Республике Коми ходатайствовало о передаче его на рассмотрение Ухтинского городского суда, по месту нахождения ФКУ ИК-19 г.Ухта и большинства доказательств.

Представитель привлеченного к участию в деле ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по Республике Коми ходатайство поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный истец против передачи дела на рассмотрение суда по месту совершения оспариваемых действий возражал, полагая дело подлежащим рассмотрению по месту нахождения УФСИН России по Республике Коми.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из положений названной нормы, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий (бездействия) конкретных учреждений и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия).

То есть соответствующее административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены либо не осуществлены полномочия указанного федерального органа исполнительной власти, в виде оспариваемых административным истцом действий (бездействия), повлекших нарушение его права на надлежащие условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 N 88а-218/2021.

Как следует из содержания искового заявления, оспариваемые истцом действия ( бездействие) имели место на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, расположенном в г.Ухта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 приведенного кодекса).

Как следует из существа заявленного административного иска, правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) также возникли на территории г.Ухта, где находится ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Территория указанного района не относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда, поскольку находится в юрисдикции Ухтинского городского суда Республики Коми.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать административное дело по административному иску Арсланова Александра Арифулловича к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, по подсудности на рассмотрение Ухтинского городского суда Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А.Дульцева