Решение по делу № 2а-402/2020 от 26.11.2019

50RS0005-01-2019-007635-74

г.Дмитров                                                                          Дело № 2а-402/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Завицкой ФИО7 к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании решения незаконным, об обязании совершить действия,

с участием административного истца Завицкой Е.А.,

представителя административного ответчика Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по доверенности №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

представителя заинтересованного лица ООО «Управляющая Компания КОД ЖКХ» в лице генерального директора ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Завицкая Е.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании решения незаконным, об обязании совершить действия, ссылаясь на нарушение своих прав собственника жилого помещения отказом внести в реестр лицензий избранную на общем собрании собственников управляющую компанию.

В судебное заседание административный истец Завицкая Е.А. явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, в котором расположена принадлежащая ей квартира, приняты решения, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом, управляющей организации, - ООО «Управляющая Компания КОД ЖКХ», утверждении договора управления многоквартирным домом.

Общее собрание проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме очно-заочного голосования.

В последующем ООО «Управляющая Компания КОД ЖКХ» обратилось в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» с заявлением о внесении в реестр лицензий <адрес>.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено рассмотрение поданного заявления.

В последующем имел место отказ во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и возврате заявления.

После устранения отмеченных в указанном решении недостатков, имело место повторное обращение к административному ответчику с аналогичным заявлением.

Решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ имело место приостановление рассмотрения заявления повторно поданного заявления.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> с возвращением заявления со ссылкой на нарушения требований п.п. «а», «в» п. 3 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по доверенности №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая Компания КОД ЖКХ» в лице генерального директора ФИО5 в судебное заседание явился, просит иск удовлетворить.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 4 и 5 этой же статьи предписано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о его результатах и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Вопросы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются положениями главы 19 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями ст. 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:

1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира административного истца Завицкой Е.А., приняты решения, в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом, управляющей организации, - ООО «Управляющая Компания КОД ЖКХ», утверждении договора управления многоквартирным домом.

Общее собрание проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме очно-заочного голосования.

ООО «Управляющая Компания КОД ЖКХ» обратилось в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» с заявлением о внесении в реестр лицензий <адрес>.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено рассмотрение поданного заявления (л.д. 7).

В последующем имел место отказ во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и возврате заявления (л.д. 8).

Данный отказ заявителем не оспаривается.

Решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ имело место приостановление рассмотрения заявления повторно поданного заявления (л.д. 10).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> с возвращением заявления со ссылкой на нарушения требований п.п. «а», «в» п. 3 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12).

Как следует из данного решения, основаниями для принятия отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления явились нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах согласно приложению № 1 к приказу Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Так, как отмечено в указанном решении, в протоколе общего собрания не указаны сведения об инициаторах собраний.

В соответствии с п.п. «а» ст. 12 данного приказа вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные, в том числе, об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение.

Между тем, как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ вводная часть содержательной части протокола содержит данные об инициаторах общего собрания, - физических лицах с указанием фамилии, имени, отчества, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме.

Также в оспариваемом административным истцом решении указано на отсутствие сведений о дате проставления подписей председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, лиц, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с п. 22 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор"реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

Возражая, сторона административного истца и заинтересованное лицо ссылаются на то, что данное нарушение устранено в срок указанный в непосредственно в решении о приостановлении № Р№30114859 от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном в судебном заседании протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подписи и даты ее проставления.

Также в качестве основанием для принятия отказа во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и возврате заявления явилось отсутствие даты в решениях собственников даты их подписания.

В соответствии с п.п. «ж» п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Судом установлено, что все решения собственников помещений в многоквартирном доме по названному адресу приняты в период проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено, в том числе, непосредственно в самом протоколе.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Нормами жилищного законодательства не установлена обязанность голосования в конкретный день периода проведения общего собрания.

Собственник вправе выразить свою волю путем голосования в любой из дней в означенный срок проведения общего собрания.

С учетом изложено выше, суд приходит к выводу, что выявленные и отмеченные в оспариваемом решении административного ответчика нарушения не могут быть признаны существенными и влекущими отказ во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении выбранной на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административному ответчику были представлены все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Факт наличия кворума при проведении общего собрания стороной административного ответчика не оспаривается.

Сведений об оспаривании данного решения общего собрания в установленном порядке, признании его недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так, решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать незаконным с возложением обязанности внести изменения в реестр лицензий <адрес>, указав ООО «Управляющая Компания КОД ЖКХ» Управляющим многоквартирным домом № по адресу: <адрес>.

Также суд полагает необходимым отметить, что исправление выявленных административным ответчиком недостатков, отмеченных выше и признанных судом несущественными, не представляется возможным без проведения повторного Общего собрания собственников многоквартирного дома, что предполагает длительную и затруднительную процедуру.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Завицкой ФИО8 к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании решения незаконным, об обязании совершить действия, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать незаконным решение Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и возврате заявления.

Возложить на Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» обязанность внести изменения в реестр лицензий <адрес>, указав ООО «Управляющая Компания КОД ЖКХ» Управляющим многоквартирным домом № по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

           Федеральный судья                                       Черкашина О.А.