Решение по делу № 2-481/2022 (2-6209/2021;) от 09.06.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3; 3-е лицо ФИО1, Управление Росреестра по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки и перехода права собственности на земельный участок с садовым домом нежилого назначения, расположенные по адресу: <адрес>, д. Воронки, СПО «Урожай», уч. 242 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Воронки, СПО «Урожай», уч. 242, признании права собственности за ФИО2 на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Воронки, СПО «Урожай», уч. 242.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик подарил истцу земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Воронки, СПО «Урожай», уч. 242. Данный договор и право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал от своего имени доверенность на имя ФИО1, которой уполномочил продать ФИО3 указанные выше земельный участок и садовый дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от имени ФИО2 на основании указанной доверенности, и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 удостоверено распоряжение ФИО2 об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №Д-1015.

Указанное распоряжение было направлено в адрес ФИО1 и ФИО3, однако ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Поскольку доверенность на имя ФИО1 была отозвана, истец считает, что имеются достаточные основания для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, а также недействительной регистрации перехода прав по ней.

Также указал, что не знал о факте перехода права собственности на спорные объекты недвижимости до 2020 года, денежные средства по договору купли-продажи му ФИО3 не передавались. На имя истца продолжали поступать уведомления об уплате имущественного налога.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представители ответчика по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО1 считала иск не подлежащим удовлетворению. Указала, что об отзыве истцом доверенности она не знала, так как ФИО2 ей об этом не сообщал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

Согласно положения п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников граждан правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшему на момент совершения сделки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Исходя из общих правил, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 являлся собственником земельного участка с садовым домом нежилого назначения, расположенных по адресу: <адрес>, д. Воронки, СПО «Урожай» на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Данный договор и право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал от своего имени доверенность на имя ФИО1, которой уполномочил продать ФИО3 земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Воронки, СПО «Урожай», уч. 242.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от имени ФИО2 на основании указанной доверенности, и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости. Договор составлен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора купли-продажи цена договора составила 950000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Передаточный акт к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов регистрационного дела следует, что документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество были сданы ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 удостоверено распоряжение ФИО2 об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №Д-1015, которое было направлено истцом в адрес ФИО1 и ФИО3

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Таким образом, действие доверенности было прекращено истцом после отчуждения спорного недвижимого имущества и сдачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Кроме того, отмена доверенности имеет юридические последствия, в связи с чем, истец, действуя разумно и добросовестно был обязан надлежащим образом известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц для представительства, перед которыми дана доверенность, и затребовать возврата доверенности от представителя.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ответчика и третьих лиц, в том числе Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, об отмене доверенности истцом не представлено.

Выдавая доверенность на заключение договора купли-продажи спорного имущества, истец имел намерение создать соответствующие правовые последствия на достигнутых в добровольном порядке условиях, в том числе, о цене сделки. В момент выдачи доверенности на заключение договора купли-продажи понимал значение своих действий и не мог не знать о заключении договора купли-продажи.

Истец, заявляя требование о признании недействительным договора и перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, ссылается лишь на то, что им была отозвана доверенность, выданная ФИО1 на представление его интересов как стороны оспариваемой сделки. Вместе с тем, судом было установлено, что такая доверенность была отозвана истцом после совершения сделки, в отношении которой была выдана и после представления документов на государственную регистрацию перехода права собственности. При этом о прекращении действия доверенности истец заинтересованным лицам не сообщил.

При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки и государственной регистрации перехода права по ней недействительными по основаниям, на которые ссылается истец, суд не усматривает.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что сделка по отчуждению имущества заключена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление к покупателю спорного недвижимого имущества предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности, как по требованиям о признании сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ), так и по иным требованиям (ст. 196 ГК РФ), истек. Пропуск срока исковой давности составляет более 10 лет.

Налоговые уведомления не могут служить достоверным доказательством того, что истцу не было известно о заключенном договоре и переходе права собственности по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с садовым домом нежилого назначения, расположенных по адресу: <адрес>, д. Воронки, СПО «Урожай», уч. 242 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                                 И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                         И.П.Брижевская