Решение по делу № 2а-3152/2021 от 09.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Пензгорстройзаказчик» к Ленинскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Пензгорстройзаказчик» обратилось в суд с названным административным иском, в котором указало, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 01.11.2021 г. по исполнительному производству № 109845/21/58048-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 021167088 от 27.07.2021 г., выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу № 2-1876/2021 от 27.07.2021 г., с АО «Пензгорстройзаказчик» был взыскан исполнительский сбор в размере - 1 767 065,27 рублей.

АО «Пензгорстройзаказчик» просит снизить размер исполнительского сбора. Просит учесть, что АО «Пензгорстройзаказчик», до вынесения постановления от 26.08.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 109845/21/58048-ИП, принимало меры для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе еще 04.08.2021 г. Однако, АО «Пензгорстройзаказчик» не имело возможности исполнить решение суда по объективным причинам, а именно - не передачи взыскателем по исполнительному производству (С.П.) объектов долевого строительства застройщику. С целью реализации квартир и дальнейшего возврата денежных средств С.П. 04.08.2021 г., АО «Пензгорстройзаказчик» обращалось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимости по договору участия в долевом строительстве № 03/1-14У и № 02/1-17У от 20.01.2017 г. Однако, документы были возвращены АО «Пензгорстройзаказчик». 06.09.2021 г. АО «Пензгорстройзаказчик» направляло С.П. письмо с уведомлением о том, что решение суда не может быть исполнено в ввиду не передачи им объектов долевого строительства и просило его самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении договоров участия в долевом строительстве. 08.09.2021    г. организация обращалась в Ленинский районный суд г. Пензы с заявлением о разъяснении решения суда. 10.09.2021 г. организация также обращалась в Ленинский РОСП г. Пензы с заявлением об отложении исполнительских действия по указанному исполнительному производству и т.д.

На основании изложенного, АО «Пензгорстройзаказчик» просило суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 01.11.2021 г. по исполнительному производству № 109845/21/58048-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 021167088 от 27.07.2021 г., выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу № 2-1876/2021 от 27.07.2021 г. в размере 1 767 065,27 рублей.

Представитель административного истца АО «Пензгорстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 109845/21/58048-ИП, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.06.2021 г. иск С.П. к АО «Пензгорстройзаказчик» о защите прав потребителя был удовлетворен частично (решение суда вступило в законную силу – 27.07.2021г.).

Вышеуказанным решением суда с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу С.П. были взысканы:

    денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными – пристроенными объектами социально – бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: Адрес от 20.01.2017г. № 03/1-14У в размере – 11 286 100 рублей;

    проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.02.2017г. по 03.04.2020г. и за период с 01.01.2021г. по 01.03.2021г., в общей сумме – 1 724 127,90 рублей;

     денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными – пристроенными объектами социально – бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями, расположенного по адресу: Адрес от 20.01.2017г. № 02/1-17У в размере – 10 578 400 рублей;

    проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.02.2017г. по 03.04.2020г. и за период с 01.01.2021г. по 01.03.2021г., в общей сумме – 1 585 161,70 рублей;

    компенсация морального вреда в размере – 10 000 рублей;

    штраф в размере - 5 000 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере – 60 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Пензы от 21.06.2021 г., исполнительного листа Серии ФС № 021167088, судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению исполнительных производств УФССП по Пензенской области 26.08.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 32943/21/58014-ИП; должник по исполнительному производству – АО «Пензгорстройзаказчик»; взыскатель по исполнительному производству – С.П.; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 243 789,60 рублей (л.д. 19-21).

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, должнику АО «Пензгорстройзаказчик» был установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2021г. была получена представителем АО «Пензгорстройзаказчик» Лукьяновой В.Н., действующей на основании доверенности, 10.09.2021 г.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19.08.2021 г. АО «Пензгорстройзаказчик» была предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Пензы от 21.06.2021 г. в части уплаты штрафа в размере 5 000 000 рублей равными частями, начиная с 01.01.2022 г. на три месяца.

В связи с чем, 20.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого сумма долга на основании определения суда от 19.08.2021 г. была исправлена на - 25 243 789,60 рублей.

Неисполнение должником АО «Пензгорстройзаказчик» в установленный срок в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, послужило основанием для вынесения ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области постановления от 01.11.2021 г. о взыскании с должника АО «Пензгорстройзаказчик» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы - 25 243 789,60 рублей (но не менее 10 000 рублей с должника-организации) в размере – 1 767 065,27 рублей (л.д. 5-6).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд с требованием уменьшить размер взысканного исполнительного сбора, административный истец ссылается на то, что АО «Пензгорстройзаказчик» не уклонялось от исполнения решения суда, принимало меры для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя. Задержка в добровольном исполнении требований содержащихся в исполнительном документе находится в прямой зависимости от действий Управления Росреестра по Пензенской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 Закона о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Частью 11 статьи 30 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13 - П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 г. № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Закона и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В п. 74 Постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. И подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих доводов об уменьшении исполнительского сбора АО «Пензгорстройзаказчик» ссылается на обращение 04.08.2021 г. в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимости по договору участия в долевом строительстве № 03/1-14У и № 02/1-17У от 20.01.2017 г., на уведомления Росреестра по Пензенской области от 06.08.2021 г. № КУВД-001/2021-31858281/1, № КУВД-001/2021-31858281/2 о возврате АО «Пензгорстройзаказчик» документов. А также, что 06.09.2021 г. АО «Пензгорстройзаказчик» направляло С.П. письмо с уведомлением о том, что решение суда не может быть в настоящее время исполнено в ввиду не передачи им объектов долевого строительства и просьбой самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении договоров участия в долевом строительстве. На обращение 08.09.2021г. в Ленинский районный суд г. Пензы с заявлением о разъяснении решения суда. На обращение в Ленинский РОСП г. Пензы с письмом от 10.09.2021 г. № 600 об отложении исполнительских действия по указанному исполнительному производству.

Также административный истец ссылается на то, что определением Ленинского районного суда г. Пензы заявление АО «Пензгорстройзаказчик» о разъяснении решения суда было оставлено без удовлетворения. После чего, 17.09.2021    г. АО «Пензгорстройзаказчик» повторно обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости по договору участия в долевом строительстве № 03/1-14У, № 02/1-17У от 20.01.2017 г. Дата выдачи документов 30.09.2021 г.

И, что 30.09.2021 г. после регистрации перехода права собственности на объекты, ранее принадлежащие С.П., АО «Пензгорстройзаказчик» заключило новый договор участия в долевом строительстве № 26/1-17У от 30.09.2021 г. и передало денежные средства С.П. Все указанные доводы, административный истец подтверждает представленными в дело, документальными доказательствами.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что должник АО «Пензгорстройзаказчик» принимал соответствующие меры для погашения задолженности по исполнительному документу, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года              № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Пензгорстройзаказчик» и уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с организации.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Пензгорстройзаказчик» к Ленинскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер, взысканного с АО «Пензгорстройзаказчик», исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 01.11.2021 г. по исполнительному производству № 109845/21/58048-ИП, на одну четвертую часть до 1 325 298,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                    Ю.А. Андрианова