Решение по делу № 22-1750/2023 от 11.07.2023

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № 22-1750/2023

                                                                      Судья Зубов А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2023 года                      г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М., Никитина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного Унковского А.В.,

прокурора Гавриловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой Т.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2023 года в отношении Унковского А.В..

Заслушав доклад председательствующего судьи Севастьянова А.А., выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2023 года

Унковский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) 17.12.2014 г. приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики (с учетом постановления Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19.12.2016) по части 1 статьи 117, по части 1 статьи 119 (2 эпизода преступления), по части 1 статьи 139, по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ (к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 21.04.2014 за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 117 УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 18.07.2017 освобожден по отбытии наказания;

2) 12.07.2018 г. приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики по части 1 статьи 166 (2 эпизода преступлений), по части 1 статьи 158 (2 эпизода преступлений), по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161, по статье 264.1 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 25.05.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22.07.2021 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с сохранением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

3) 19.08.2021 г. приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики по части 1 статьи 119, по статье 264.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12.07.2018) к лишению свободы на срок 12 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 21.07.2022 освобожден по отбытии наказания;

4) 18.04.2023 г. приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по части 2 статьи 116.1, по части 1 статьи 166 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71, статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ (к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19.08.2021) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года, Унковскому А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения, зачета в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и судьба вещественных доказательств.

Унковский А.В. признан виновным в том, что он 4 марта 2023 года в <данные изъяты> совершил тайное хищение имущества ФИО1 с банковского счета в размере 60 000 рублей.

Преступление было совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Действия Унковского А.В. были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Унковский А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Иванова Т.Н. подала апелляционную жалобу, считая назначенное Унковскому А.В. наказание суровым. Указывает, что Унковский А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему и намеревается тому возместить ущерб. Считает, что длительное нахождение Унковского А.В. в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях воспитания и развития ребенка. Кроме того Унковский имеет ряд заболеваний. Также полагает, что судом не в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в частности активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный Унковский А.В. приводит, что за время нахождения в местах лишения свободы органы опеки и попечительства забрали у супруги дочь, поскольку супруга начала злоупотреблять спиртными напитками. Поскольку таким образом его семейное положение ухудшилось, он просит снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнение осужденного к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Унковского А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Поскольку адвокатом и осужденным не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить анализ исследованных судом доказательств. Судебная коллегия констатирует, что совокупность приведенных в приговоре доказательств, как показаний самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, так и подтверждающих их письменных документов, исчерпывающим образом изобличает Унковского А.В. в хищении с банковского счета денежных средств ФИО1. Вмененный квалифицирующий признак кражи находит объективное подтверждение способом хищения денежных средств ФИО1.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Унковскому А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное Унковскому А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется. Судом правильно сделан вывод об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку осужденным была только подана явка с повинной, что судом было учтено.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не содержится таковых и в дополнениях к апелляционной жалобе, поданных осужденным. Принятие органом опеки мер по отношению к его ребенку не смягчает ответственность Унковского за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд первой инстанции признал в действиях Унковского А.В. особо опасный рецидив преступлений и поэтому при определении вида исправительного учреждения применил положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил Унковскому А.В. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2023 года в отношении Унковского А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи