Решение по делу № 2-1452/2016 от 11.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Сидоровой Е.В., Гредюшко М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском в котором просит взыскать солидарно с Сидоровой Е.В., Гредюшко М.М. сумму задолженности в размере 178 855 рублей 44 копейки, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 777 рублей 11 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от 25 августа 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Сидоровой Е.В.

Свои требования мотивирует тем, что Банк 25.08.2011г. на основании кредитного договора № предоставил Сидоровой Е.В. «Потребительский кредит» в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Гредюшко М.М. заключен договор поручительства согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Ввиду того, что Сидорова Е.В. ненадлежащим образом исполняла взятые по договору обязательства, несвоевременно вносила платежи по договору, по состоянию на 01.10.2015г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 178 855 рублей 44 копейки, из которых: неустойка – 24 154 рубля 76 копеек, проценты – 8 951 рубль 22 копейки, задолженность по основному долгу – 145 749 рублей 46 копеек. Допущенные Сидоровой Е.В., как заемщиком, нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Казанцева Е.В. (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчики Сидорова Е.В., Гредюшко М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца Сумарокова И.В. не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.08.2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Сидоровой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Сидоровой Е.В. «Потребительский кредит» на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 14, 00 % годовых, с зачислением кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора (л.д.8-10).

Факт получения Сидоровой Е.В. наличных средств подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2010г. по 08.12.2015г. по кредитному договору (л.д.16-17).

Согласно п. 3.3.Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору /п. 4.2.3. Договора/.

В обеспечение обязательств, принятых Заемщиком по указанному Кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и Гредюшко М.М. заключен договор поручительства № от 25.08.2011г., согласно которого он обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (л.д.13).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 01.10.2015г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 178 855 рублей 44 копейки, из которых: неустойка – 24 154 рубля 76 копеек, проценты – 8 951 рубль 22 копейки, задолженность по основному долгу – 145 749 рублей 46 копеек (л.д.18-19).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Сидоровой Е.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в соответствие с договорами поручительства, поручитель Гредюшко М.М. принял на себя обязательства перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, а ответственность Заемщика и Поручителей перед Банком является солидарной, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании солидарно с Сидоровой Е.В., Гредюшко М.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере 178 855 рублей 44 копейки и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 777 рублей 11 копеек в долевом порядке, т.е. по 5 388 рублей 55 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Сидоровой Е.В., Гредюшко М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 25 августа 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Сидоровой Е.В..

Взыскать солидарно с Сидоровой Е.В., Гредюшко М.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 178 855 рублей 44 копейки.

Взыскать с Сидоровой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388 рублей 55 копеек.

Взыскать с Гредюшко М.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388 рублей 55 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.В. Потылицын