Решение по делу № 22-4917/2024 от 11.11.2024

Судья Третьяков Ю.В. Дело № 22-4917/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 6 декабря 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.К.,

с участием:

осужденного Евдокимова А.В.,

его защитника – адвоката Синицыной С.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Меньшова Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Евдокимова А.В. – адвоката Рыковой Е.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 3 октября 2024 года, по которому

Евдокимов <А.В.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, <.......>

<.......>

<.......>

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Евдокимова А.В. и его защитника – адвоката Синицыну С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Меньшова Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Евдокимов А.В. осужден за то, что, будучи родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в период и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евдокимов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Евдокимова А.В. – адвокат Рыкова Е.А. считает приговор чрезмерно суровым. По мнению защитника, суд принял решение без учета всех обстоятельств дела, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Отмечает, что в судебном заседании Евдокимов А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия. Просит приговор изменить: снизить наказание до 2 месяцев исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37- гл. 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины Евдокимова А.В в преступлении, за совершение которого он осужден, сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе, на показаниях осужденного Евдокимова А.В., данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниях несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ, законного представителя ФИО1, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, а также показаниях свидетеля Свидетель №1, письменных доказательствах.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции проверил показания свидетеля и, обоснованно признав их достоверными, положил в основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям самого осужденного Евдокимова А.В., данным в ходе дознания, и обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, фактические обстоятельства дела, доказанность вины Евдокимова А.В. в содеянном, а также правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены в полном объеме.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Евдокимова А.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Евдокимова А.В., который <.......>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евдокимова А.В., судом обоснованно признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евдокимова А.В., судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивированно и правильно установил отсутствие исключительных обстоятельств и оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденного преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст.64 УК РФ, как о том просил осужденный в судебном заседании, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Утверждения осужденного Евдокимова А.В. в суде апелляционной инстанции о наличии у него на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в постороннем уходе, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, осужденным в суд первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции, придя к убеждению о необходимости назначения Евдокимову А.В. наказания в виде лишения свободы, справедливо применил положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменил указанный вид наказания принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья Евдокимов А.В. не может отбывать наказание в виде принудительных работ в суд, как первой, так и апелляционной инстанции, представлено не было.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Рыковой Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2024 года в отношении Евдокимова <А.В.> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рыковой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Аткина