Решение по делу № 1-126/2016 от 19.07.2016

     Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 14 сентября 2016 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Соколова А.С.,

подсудимого Габова В.В.,

защитника Владыкина А.Н., представившего удостоверение № 440 и ордер № 376 от 12.08.2016,

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАБОВА В.В., <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Габов В.В., находясь в доме расположенном по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район<адрес> заключил в письменной форме договор подряда с К.. На основании данного договора подряда Габов В.В. взял на себя обязательства перед К. выполнить реконструкцию кровельной части дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с<адрес>, в срок до 25 декабря 2014 года. Согласно данному договору подряда Габовым В.В. и К.. была определена стоимость данных работ в размере <данные изъяты>

После чего <дата> в период времени с 19 часов до 20 часов К. находясь по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, для приобретения и доставки строительного материала для выполнения услуг по вышеуказанному договору, предоставляемых ему Габовым В.В., передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем Габов В.В. написал расписку в договоре подряда.

Таким образом, денежные средства К. в размере <данные изъяты> находились в правомерном ведении Габова, который в силу вышеуказанного договора подряда и устной договоренности, осуществлял полномочия по распоряжению полученными денежными средствами на условиях заключенного договора подряда.

В последующем в период времени с 19 часов 00 минут <дата> по <дата>, точное время не установлено, у Габова В.В. возник умысел на хищение путем растраты, вверенных ему и принадлежащих К. вышеуказанных денежных средств.

Далее в период времени с 19 часов 00 минут <дата> по <дата> года Габов В.В., осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат и что своими действиями он может причинить имущественный ущерб К.., из корыстных побуждений, с целью хищения путем растраты денежных средств, принадлежащих К.., действий со своей стороны согласно договора подряда, направленных на выполнение своих обязательств перед К. в виде реконструкции кровельной части дома не совершил, строительный материал не приобрел, а полученные от него денежные средства в сумме <данные изъяты> похитил путем растраты, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым, Габов В.В. умышленно из корыстных побуждений, похитил чужое имущество – денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие К.., растратив их по собственному усмотрению, причинив К., значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Габова В.В. за примирением сторон, пояснив, что подсудимым ему полностью возмещен материальный ущерб, подсудимый принес ему извинения, он примирился с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Габов В.В. и его защитник Владыкин А.Н. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, поскольку подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил ему имущественный ущерб, никаких претензий у потерпевшего к нему не имеется.

Государственный обвинитель Соколов С.А., пояснив, что формальные основания для прекращения уголовного дела в отношении Габова В.В. соблюдены, возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защитника, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Габов В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. Также подсудимый Габов В.В. не судим, совершил преступление впервые.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы документы, подтверждающие факт возмещения потерпевшему причиненного вреда в полном объеме со стороны подсудимого, документы, характеризующие личность Габова В.В. и подтверждающие то, что он не судим.

Выслушан государственный обвинитель, возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, с учетом данных о личности Габова В.В., но суд, кроме того, учитывает, как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняется Габов В.В., является преступлением средней тяжести, подсудимый причиненный им потерпевшему вред загладил в степени, достаточной для него.

Суд, обсудив ходатайство, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого, Габов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, причем за совершение деяния средней тяжести, он загладил причиненный потерпевшему вред, что выразилось в полном возмещении ущерба потерпевшему, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Габова В.В. прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Габова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Габову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Председательствующий                             В.С. Семенов