cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1566/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1566/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-002617-18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца Романенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Сергея Викторовича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Романенко С.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 26.10.2022г. между Романенко С.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0C№ сроком на 60 мес. Обязательства по указанному кредитному договору досрочно исполнены истцом 04.05.2023г., что подтверждается справкой № от 04.05.2023г. Одномоментно, с подписанием вышеуказанного кредитного договора, с использованием простой электронной подписи, 26.10.2022г., между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два договора страхования: полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № F0C№ (Программа 1.02) страховая премия по указанному договору составила 12 138,13 руб.; полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), страховая премия по указанному договору составила 461 679,12 руб. По вышеуказанным договорам страхования страховые случаи отсутствуют. 11.05.2023г. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», было направлено заявление об отказе от вышеуказанных договоров страхования и возврате части страховых премий, что подтверждает опись вложение в ценное письмо с квитанцией об отправке. Однако, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило возврат части страховой премии только по договору № F0C№ (Программа 1.02). В отношении возврата страховой премии по договору страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), от ответчика поступил отказ. Претензия, направленная 24.05.2023г. в адрес ответчика, осталась без ответа. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился за разрешением возникшего спора к финансовому уполномоченному. 20.07.2023г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов по результатам рассмотрения обращения от ДАТА № У-23-71514 вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о возврате части премии. Финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводу о том, что договор страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предполагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Также финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю. Однако: истцом, с целью получения пониженной процентной ставки по потребительскому кредиту одновременно с заключением кредитного договора, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два договора страхования Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № F0C№ (Программа 1.02), страховая сумма – 1 974 000 руб., страховая премия по указанному договору составила 12 138,13 рублей. Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), страховая сумма - 1 974 000 руб. страховая премия по указанному договору составила 461 679,12 руб. Договор страхования № F0C№ (Программа 1.02) признается ответчиком и финансовым уполномоченным в качестве обеспечивающего кредитный договор. Однако, абсурдной представляется ситуация, когда один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а другой, также страхования жизни и здоровья - не кредитных обязательств. Это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страховщика (ст.10 ГК РФ). Оба договора страхования обусловили выдачу кредита наличными, с применением дисконта (уменьшения размера процентов по кредиту). Единственной целью заключения договоров страхования являлось получение кредита, а не страхование своей жизни. Зачем истцу в один день, заключать два договора страхования жизни и здоровья с одной и той же страховой суммой. При этом страховая премия по спорному договору в 38 раз выше, чем по договору, который страховщик признал обеспечительным. Диспропорция в размерах страховых премий по договорам страхования, также свидетельствует о злоупотреблении со стороны страховщика. Признавая обеспечительный характер только договора личного страхования № F0C№ (Программа 1.02), и не признавая таковым договор страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), ответчик и финансовый уполномоченный игнорируют, что оба договора страхования были заключены одновременно с заключением кредитного договора, по которому условием применения дисконта к стандартной процентной ставке является осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья, то есть рисков, которые вошли в объем страхования по обоим договорам, при этом оплата страховых премий по обоим договорам страхования было произведена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита, при этом страховая премия по договору страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), многократно превышает страховую № F0C№ (Программа 1.02), при том, что страховая сумма по обоим договорам является одинаковой. Ссылаясь на ст.7, 11 ФЗ от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Информационное письмо Банка России от ДАТА N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)", ст.10, 6 Закон РФ "О защите прав потребителей" указал, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. На подпись истцу было предоставлено два идентичных заявления на добровольное оформление услуги страхования по договору № F0C№ и по договору № L0302/541/00359546/1. Оба заявления в отношении обоих договоров содержат примечания о получении дисконта. Ни в одном из этих заявлений (данные бланки заявления разработаны и изготовлены непосредственно банком) нет указания на то, что по одному из этих договоров, страховая премия не подлежит возврату. Также нет указания на то, что один из этих договоров обеспечительный и от него зависит процентная ставка (дисконт), а другой не обеспечительный и процентная ставка от него не зависит. Оба заявления абсолютно идентичны по содержанию и касаются двух договоров страхования, в том числе, спорного договора страхования № L0302/541/003 59546/1 со страховой премией 461679,12 рублей. Кроме того, в анкете-заявлении на получение кредита наличными указано: «добровольно изъявляю желание заключить Договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору Кредита по сравнению со Стандартной процентной ставкой** с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья». Далее, ниже по тексту, указано о желании заключить договор по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы». Данный бланк заявления разработан и изготовлен непосредственно банком. По тексту подписанных заявлений, потребитель понимал, что для получения дисконта он должен заключить договоры страхования, указанные ниже текста о дисконте. Таким образом, судом должна быть дана оценка содержанию данных заявлений с точки зрения соблюдения финансовой организацией прав потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах страхования, обеспечивающей возможность их правильного выбора и правовых последствий, влияющих на условия кредитного договора и общий размер принимаемых на себя обязательств. Ссылаясь на ст.1 ГК РФ, п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», указал, что ответчик обязан доказать, что потребителю была предоставлена полная н достоверная информация, позволяющая правильно определить для себя необходимый набор дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора и договоров страхования, располагая которой потребитель разумно полагался на то, что договор личного страхования с большей страховой премией не связан с целью обращения в банк за получением кредита, не приведет к получению дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, не позволит возвратить уплаченную за счет потребителя страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и будет действовать независимо от кредитных правоотношений. При таких обстоятельствах, учитывая, что оба спорных договора страхования были заключены истцом исключительно с целью получения дисконта по потребительскому кредиту, такой дисконт был предоставлен ему банком, указанные договоры страхования заключены в обеспечение кредитных обязательств истца перед АО «Альфа-Банк», истцу фактически была оказана единая дополнительная услуга - страхование, а разделение такой услуги на два договора страхования было произведено с недобросовестной целью уменьшить финансовые потери ответчика в случае заявления потребителя о своем праве на возврат части страховой премии в соответствии со ст.10, 11 ФЗ от ДАТА N 353-ФЗ (ред. от ДАТА) "О потребительском кредите (займе)". Финансовый уполномоченный, оценивая наличие в договоре страхования признаков, установленных п.2.4 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не дает никакой оценки буквальному содержанию п. 11 кредитного договора, которое влечет включение страховой премии в полную стоимость кредита. Таким образом, спорный договор страхования является договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем истец имеет право на возврат части страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Также истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. На основании изложенного, просил: Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Романенко С.В. часть страховой премии за неиспользованный период по договору страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3) от ДАТА в размере 411870,37 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" представлен отзыв на иск истца, где указали, что считают заявленный иск истца необоснованными по следующим причинам. Не подтверждается довод о навязывании Договора страхования. Между истцом и ответчиком были заключены: договор страхования № L0302/541/00359546/1 на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» (далее - Правила страхования); договор страхования № F0C№ на основании «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья №/П» (далее - Условия страхования). Ссылаясь на ст.432, 940, 434, 957 ГК РФ, указали, что страховая премия по договору страхования была оплачена, что не оспаривается сторонами. Истец подписывал заявление на перечисление страховой премии. Оплачивая страховую премию истец активировал (акцептовал) договор страхования и подтвердил ознакомление с Правилами страхования (ст.943 ГК РФ). Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец был введен в заблуждение относительно существенных условий договора страхования, а также о том, что до чего не была доведена информация о договоре страхования. Ссылаясь на ст.934, 438 ГК РФ в соответствии с условиями договора страхования, оплачивая и активируя договора страхования, страхователь подтверждает, что экземпляр полиса, Условия страхования и памятка им получены, с ними ознакомлен. Доказательства того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не предоставлены. Подписывая договор страхования истец подтверждает, что был осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе, он вправе отказаться от заключения договора страхования. Соответственно, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них. Истец подписал заявление о страховании в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В заявлении указано, что истец договор страхования и Условия/Правила страхования получил и прочитал. Согласно заявлению, истец ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. С учетом изложенного, доводы истца о навязывании ему договора страхования не подтверждаются. Согласие заемщика на получение дополнительной услуги оформляется путем проставления отметки в заявлении на выдачу кредита. Тем самым, закон связывает подтверждение согласия на получение дополнительной услуги не с наличием электронной или собственноручной подписи, а с проставлением отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении на получение кредита наличными имеется отметка о согласии заявителя на получение дополнительных услуг по страхованию с указанием размера страховой премии по каждой дополнительной услуге и на право отказа от услуги в течение 14 календарных с момента заключения договора страхования. Следовательно, заявитель заключил договор страхования добровольно. Лишним подтверждением добровольности заключения договора страхования является и то, что заявитель не отказался от дополнительной услуги в течение 14 календарных момента заключения договора страхования. С учетом изложенного, законом допускается подписание электронной подписью пакета документов. Договор страхования № L0302/541/00359546/l не соответствует ни одному из закрытого перечня признаков договора, заключенного в обеспечение кредита. Ссылаясь на ст. 11, 7 ФЗ от ДАТА № 353-ФЗ (ред. от ДАТА) "О потребительском кредите (займе)", ст.934 ГК РФ указали, что для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: - либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; - либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита. Данный перечень признаков является закрытым, законом не предусмотрены иные основания считать договор страхования заключенным в обеспечение кредита. Поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники). Страховая сумма согласно договору № L0302/541/00359546/l является единой и фиксированной. Страховая сумма по договору страхования № F0C№ определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. Согласно п.4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов: *стандартной и равна 17,99 % годовых, *либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 6,99 % годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 11 % годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п.18 Индивидуальных условий. В п.18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения. Однако, согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски» договора страхования, в частности, по риску «Инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий). Кроме того, согласно п.1.4, 2.4, 5.3 договора страхования № L0302/541/00359546/l, не признаются страховыми случаями риски, происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), а также, произошедших вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения. Таким образом, договор страхования № L0302/541/00359546/l не соответствует признакам п.18 Индивидуальных условий. Следовательно, под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования № F0C№, по которому страховая премия была возвращена. В полную стоимость кредита (ПСК) страховая премия по договору № L0302/541/00359546/1 не включена, что подтверждается следующим. Согласно пп.6, 7 ч.4 ст.6 ФЗ от ДАТА № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», страховая премия включается в полную стоимость кредита в следующих случаях: - если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; - в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) по стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей. По условиям договора страхования № L0302/541/00359546/l выгодоприобретелем является заемщик и его наследники. Следовательно, страховая премия по договору страхования № L0302/541/00359546/l не подлежала включению в ПСК. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № L0302/541/00359546/l. Часть страховой премии не подлежит возврату. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются: «Смерть застрахованного»; «Инвалидность застрахованного»; «Потеря работы». Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п.1 ст.958 ГК РФ не имеется. Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение 100 % страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет. Ссылаясь на п.8.3 Правил страхования указали, что страхователь не подавал заявлений о расторжении договора страхования в «период охлаждения». Таким образом, истец по своему желанию не воспользовался своим правом расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Требования Истца о взыскании морального вреда не правомерны, не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, ст.15 закона о защите прав потребителей, п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № указали, что Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. В материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя. Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения, заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам, поэтому указанные требования направлены не на компенсацию возможных убытков, а на получение необоснованной выгоды. В случае удовлетворения исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просили снизить размер неустойки (штрафа, пеня) на основании ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В связи с вышеизложенным ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Пискунова А.Н. от 25.08.2023г. исковое заявление было принято к производству с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 05.10.2023г. в 09-00 час.

Определением председателя Кировского районного суда г.Хабаровска Корицкой О.В. от 25.08.2023г. в связи с необходимостью распределения равномерной нагрузки по гражданским делам среди судей Кировского районного суда г.Хабаровска, для своевременного рассмотрения гражданского дела и соблюдения разумных сроков гражданского судопроизводства, гражданское дело № передано для рассмотрения другому судье Кировского районного суда г.Хабаровска.

29.08.2023г. на основании электронного перераспределения дел и протокола распределения дел, гражданское дело № передано от судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Пискунова А.Н. на рассмотрение судье Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В. от 31.08.2023г. иск принят к производству суда с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на ДАТА в 14-30 час.

Определением судьи от 21.09.2023г. по данному гражданскому делу назначено судебное заседание на 11.10.2023г. в 15-30 час.

Истец Романенко С.В. в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», АНО «СОДФУ», Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> представили заключение по делу, где указали, что как следует из представленных документов (исковое заявление), 26.10.2022г. Романенко С.В. (истец) заключил с АО «Альфа-Банк» договор кредитования сроком на 60 мес. с одновременным заключением с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ответчик) двух договоров страхования: «Страхование жизни и здоровья» - Программа 1.02; «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» - Программа 1.4.3. Страховые случаи отсутствовали. Романенко С.В. (потребитель) в адрес ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» ДАТА направил заявление об отказе от вышеуказанных договоров страхования и возврате части страховых премий. Вместе с тем, ответчик осуществил возврат части страховой премии только по договору страхования «Программа 1.02», а по договору страхования «Программа 1.4.3» - отказал, претензию потребителя оставил без ответа. Ссылаясь на положения гл.48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от ДАТА №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»; Закон РФ от ДАТА № «Об организации страхового дела в РФ»; разъяснения вопросов, принятых органом страхового надзора - Банком России (ст.30 Ф3 №), а также ст.32, 10, 12, 13, 16, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указали, что требования потребителя, изложенные в исковом заявлении, указывают на нарушения ответчиком законных прав потребителя, на бездействие и неисполнение ответчиком действующего законодательства о защите прав потребителей. На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по <адрес> поддерживает иск потребителя Романенко С.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда. Просят провести рассмотрение данного гражданского дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2022г. между Романенко С.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № F0C№ на сумму 1968 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,99 % годовых. Договор подписывался с использованием электронной цифровой подписи (л.д.44-46).

26.10.2022г. между Романенко С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключен договор добровольного страхования потребительского кредита № F0C№ (по программе 1.02 «Страхование жизни и здоровья») страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № F0C№ и составила 1974 000 рублей, размер страховой премии составил 12138,13 рублей, что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования (л.д.47-48). Страховая премия по договору страхования № F0C№ была переведена АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по поручению Романеок С.В. за счет кредитных средств. Одновременно с полисом Банк выдал «Условия добровольного страхования жизни и здоровья» (л.д.162-179).

Кроме того, 26.10.2022г. между Романенко С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» посредством Банка был заключен договор добровольного страхования потребительского кредита № L0302/541/00359546/1 от 26.10.2022г. (по программе 1.4.3 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»), страховая сумма единая и фиксированная по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного», установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № F0C№ и составила 1974 000 рублей (сумма основного долга по кредиту за вычетом страховой премии), размер страховой премии по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» – 301785,12 рублей; страховая сумма по риску «Потеря работы» на дату заключения договора также составила 1 974 000 рублей (сумма основного долга по кредиту за вычетом страховой премии), страховая премия по риску «Потеря работы» – 159 894 рублей, всего страховая премия по договору страхования № L0302/541/00359546/1 от 26.10.2022г. составила 461679,12 рублей, что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования (л.д.49-50).

По условиям, указанным в договорах страхования, страховая премия уплачивается страхователям единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в полисе рискам.

Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящих полисов-оферт. Страховая премия по договорам страхования была переведена АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по поручению Романенко С.В. за счет кредитных средств.

Договоры страхования вступили в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев. Полисы оформлялись одновременно с заключением договора потребительского кредита, то есть 26.10.2022г., которые были сформированы в едином документе – заявлении на получение кредита наличными.

04.05.2023г. Романенко С.В. произвел полное досрочное погашение договора потребительского кредита № F0C№ от 26.10.2022г., что подтверждается справкой Банка об отсутствии задолженности (л.д.55, 100).

11.05.2023г. Романенко С.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, и возврате части страховой премии по ним пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. За время действия договоров страхования у него не было страховых случаев и обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за возвратом страховой премии.

18.05.2023г. ответчик произвел возврат страховой премии по договору страхования № № F0C№ в сумме 6314,28 руб.

По договору страхования № L0302/541/00359546/1 (ответом от ДАТА №) ответчик отказал в возврате части страховой премии, мотивируя тем, что данный конкретный договор не отвечает условиям договора страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и в соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное, а поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом возврата уплаченной страховой премии, страховая премия возврату не подлежит ни в какой части (л.д. 73).

03.07.2023г. в порядке Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Романенко С.В. обратился к финансовому уполномоченному.

20.07.2023г. решением финансового уполномоченного № У-23-71514/5010-003 Романенко С.В. было отказано в удовлетворении требований (л.д.56-65).

Истец просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» в его пользу часть страховой премии за неиспользованный период по договору страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3) от 26.10.2022г. в размере 411870 руб. 37 коп.

Согласно положениям п.1, 3 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договор добровольного страхования потребительского кредита № F0C№ от 26.10.2022г. (по программе 1.02 «Страхование жизни и здоровья») договор добровольного страхования потребительского кредита № L0302/541/00359546/1 от 26.10.2022г. по программе 1.4.3 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы») были заключены в рамках потребительского кредита № F0C№ от 26.10.2022г. Страховая сумма договора страхования № L0302/541/00359546/1 равна сумме основного долга по кредиту за вычетом страховой премии, что доказывает акцессорный (дополнительный) и обеспечительный характер договора страхования № L0302/541/00359546/1 по отношению к договору потребительского кредита № F0C№. При наступлении страхового случая по застрахованным рискам у страховой компании возникнет обязанность выплатить страховое возмещение в размере 100 % страховой суммы – то есть 1986 000 рублей, что равно размеру задолженности по кредиту наличными.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать спорный договор страхования № L0302/541/00359546/1 как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана рисков Романенко С.В., указанных в договоре страхования, направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Предусматривая в п.1 ст.958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, существование страхового риска прекратилось, а возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем, договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен. Следовательно, довод представителя ответчика о том, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора наличными.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством РФ не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч.2 ст.935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор (Банк выдавший кредит) может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 8 от ДАТАг. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ»).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДАТА №-П указал следующее: «Вместе с тем, из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения».

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТАг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДАТАг. № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДАТАг. № «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При этом перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным условия договора страхования № L0302/541/00359546/1, заключенного 26.10.2022г. между Романенко С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно которому страховая премия не подлежит ни полному, ни частичному возврату в случае досрочного прекращения кредитного договора, признании договора страхования (полис-оферту) № L0302/541/00359546/1, заключенного 26.10.2022г. между Романенко С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прекратившим свое действие с 05.05.2023г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В июле 2021 года Центральный банк Российской Федерации указал, что заемщик, досрочно погасивший долг, имеет право получить обратно часть страховой премии по всем рискам, которые покрывает страховка (если не произошел страховой случай). Соответствующие разъяснения ЦБ направил всем страховым компаниям (Информационное письмо от ДАТА № ИН-06-59/50). Центробанк отметил, что нормы Закона о потребительском кредите не выделяют в рамках договора страхования по договору потребительского кредита риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору, и риски, не преследующие такую цель. ЦБ выявил случаи, когда в договоре страхования указываются несколько рисков и банки возвращают страховую премию только по тем из них, которые, по их мнению, служат обеспечению исполнения обязательств по кредиту. При этом риски разделяются произвольно. На сайте ЦБ РФ сообщается, что такая практика противозаконна.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостатком услуги является несоответствии услуги обязательным требованиям, или непригодность целям, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги имеет право требовать соразмерного уменьшения цены оказанной услуги.

Кредитный договор и договор страхования № L0302/541/00359546/1 заключены 26.10.2022г. сроком на 60 месяцев, то есть на 1800 календарных дней. Договор страхования от 26.10.2022г. вступил в силу с момента оплаты страховой премии. Банком по поручению Романенко С.В. был осуществлен перевод страховой премии в размере 461 679 рублей 12 копеек на счет ответчика за счет кредитных средств.

Кредитный договор был исполнен Романенко С.В. досрочно в полном объеме 04.05.2023г., заявление о расторжении договора страхования № L0302/541/00359546/1 было получено Банком 15.05.2023г., то есть спустя 197 календарных дней. Таким образом, 1826 дней (общий срок страхования) – 197 день (срок действия страхования) = 1629 дней (неиспользованная часть страхования).

Услуга страхования № L0302/541/00359546/1 обладала потребительскими свойствами 176 календарных дней, вместо 1826 дней (60 мес.) по договору. В течение оставшихся 1629 дней услуга страхования жизни, здоровья и потери работы становилась непригодной целям, для которых была оформлена потребителем.

Расчет части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которая подлежит возврату заемщику (истцу): 461679,12 руб. / 1826 дн. (общий срок договора страхования) х 197 = 461 679,12 руб. – 49808,75 руб. = 411870 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии по договору страхования № L0302/541/00359546/1 пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 411870 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с установлением факта нарушений прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив её размер исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №, сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей».

Поскольку предъявленное истцом в досудебном порядке требование об оплате страхового возмещения, добровольно ответчиком удовлетворено не было, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 208 435 руб. 18 коп. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, поскольку освобождение истца от уплаты государственной пошлины предусмотрено Законом «О защите прав потребителей» (п.3 ст.17) с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9703 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Романенко Сергея Викторовича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН 7715228310) в пользу Романенко Сергея Викторовича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0816 №) часть страховой премии за неиспользованный период по договору страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3) от 24.10.2022г. в размере 411870 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 208435 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН 7715228310) в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 9703 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 18.10.2023г.

Судья Т.В. Брязгунова


Дело № 2-1566/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-002617-18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца Романенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Сергея Викторовича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

Романенко С.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 26.10.2022г. между Романенко С.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0C№ сроком на 60 мес. Обязательства по указанному кредитному договору досрочно исполнены истцом 04.05.2023г., что подтверждается справкой № от 04.05.2023г. Одномоментно, с подписанием вышеуказанного кредитного договора, с использованием простой электронной подписи, 26.10.2022г., между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два договора страхования: полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № F0C№ (Программа 1.02) страховая премия по указанному договору составила 12 138,13 руб.; полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), страховая премия по указанному договору составила 461 679,12 руб. По вышеуказанным договорам страхования страховые случаи отсутствуют. 11.05.2023г. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», было направлено заявление об отказе от вышеуказанных договоров страхования и возврате части страховых премий, что подтверждает опись вложение в ценное письмо с квитанцией об отправке. Однако, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило возврат части страховой премии только по договору № F0C№ (Программа 1.02). В отношении возврата страховой премии по договору страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), от ответчика поступил отказ. Претензия, направленная 24.05.2023г. в адрес ответчика, осталась без ответа. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился за разрешением возникшего спора к финансовому уполномоченному. 20.07.2023г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов по результатам рассмотрения обращения от ДАТА № У-23-71514 вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о возврате части премии. Финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводу о том, что договор страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предполагались разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Также финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю. Однако: истцом, с целью получения пониженной процентной ставки по потребительскому кредиту одновременно с заключением кредитного договора, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены два договора страхования Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № F0C№ (Программа 1.02), страховая сумма – 1 974 000 руб., страховая премия по указанному договору составила 12 138,13 рублей. Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), страховая сумма - 1 974 000 руб. страховая премия по указанному договору составила 461 679,12 руб. Договор страхования № F0C№ (Программа 1.02) признается ответчиком и финансовым уполномоченным в качестве обеспечивающего кредитный договор. Однако, абсурдной представляется ситуация, когда один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а другой, также страхования жизни и здоровья - не кредитных обязательств. Это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страховщика (ст.10 ГК РФ). Оба договора страхования обусловили выдачу кредита наличными, с применением дисконта (уменьшения размера процентов по кредиту). Единственной целью заключения договоров страхования являлось получение кредита, а не страхование своей жизни. Зачем истцу в один день, заключать два договора страхования жизни и здоровья с одной и той же страховой суммой. При этом страховая премия по спорному договору в 38 раз выше, чем по договору, который страховщик признал обеспечительным. Диспропорция в размерах страховых премий по договорам страхования, также свидетельствует о злоупотреблении со стороны страховщика. Признавая обеспечительный характер только договора личного страхования № F0C№ (Программа 1.02), и не признавая таковым договор страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), ответчик и финансовый уполномоченный игнорируют, что оба договора страхования были заключены одновременно с заключением кредитного договора, по которому условием применения дисконта к стандартной процентной ставке является осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья, то есть рисков, которые вошли в объем страхования по обоим договорам, при этом оплата страховых премий по обоим договорам страхования было произведена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита, при этом страховая премия по договору страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3), многократно превышает страховую № F0C№ (Программа 1.02), при том, что страховая сумма по обоим договорам является одинаковой. Ссылаясь на ст.7, 11 ФЗ от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Информационное письмо Банка России от ДАТА N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)", ст.10, 6 Закон РФ "О защите прав потребителей" указал, что отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг. На подпись истцу было предоставлено два идентичных заявления на добровольное оформление услуги страхования по договору № F0C№ и по договору № L0302/541/00359546/1. Оба заявления в отношении обоих договоров содержат примечания о получении дисконта. Ни в одном из этих заявлений (данные бланки заявления разработаны и изготовлены непосредственно банком) нет указания на то, что по одному из этих договоров, страховая премия не подлежит возврату. Также нет указания на то, что один из этих договоров обеспечительный и от него зависит процентная ставка (дисконт), а другой не обеспечительный и процентная ставка от него не зависит. Оба заявления абсолютно идентичны по содержанию и касаются двух договоров страхования, в том числе, спорного договора страхования № L0302/541/003 59546/1 со страховой премией 461679,12 рублей. Кроме того, в анкете-заявлении на получение кредита наличными указано: «добровольно изъявляю желание заключить Договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по Договору Кредита по сравнению со Стандартной процентной ставкой** с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья». Далее, ниже по тексту, указано о желании заключить договор по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы». Данный бланк заявления разработан и изготовлен непосредственно банком. По тексту подписанных заявлений, потребитель понимал, что для получения дисконта он должен заключить договоры страхования, указанные ниже текста о дисконте. Таким образом, судом должна быть дана оценка содержанию данных заявлений с точки зрения соблюдения финансовой организацией прав потребителя на получение полной и достоверной информации об услугах страхования, обеспечивающей возможность их правильного выбора и правовых последствий, влияющих на условия кредитного договора и общий размер принимаемых на себя обязательств. Ссылаясь на ст.1 ГК РФ, п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», указал, что ответчик обязан доказать, что потребителю была предоставлена полная н достоверная информация, позволяющая правильно определить для себя необходимый набор дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора и договоров страхования, располагая которой потребитель разумно полагался на то, что договор личного страхования с большей страховой премией не связан с целью обращения в банк за получением кредита, не приведет к получению дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, не позволит возвратить уплаченную за счет потребителя страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и будет действовать независимо от кредитных правоотношений. При таких обстоятельствах, учитывая, что оба спорных договора страхования были заключены истцом исключительно с целью получения дисконта по потребительскому кредиту, такой дисконт был предоставлен ему банком, указанные договоры страхования заключены в обеспечение кредитных обязательств истца перед АО «Альфа-Банк», истцу фактически была оказана единая дополнительная услуга - страхование, а разделение такой услуги на два договора страхования было произведено с недобросовестной целью уменьшить финансовые потери ответчика в случае заявления потребителя о своем праве на возврат части страховой премии в соответствии со ст.10, 11 ФЗ от ДАТА N 353-ФЗ (ред. от ДАТА) "О потребительском кредите (займе)". Финансовый уполномоченный, оценивая наличие в договоре страхования признаков, установленных п.2.4 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не дает никакой оценки буквальному содержанию п. 11 кредитного договора, которое влечет включение страховой премии в полную стоимость кредита. Таким образом, спорный договор страхования является договором страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем истец имеет право на возврат части страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Также истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. На основании изложенного, просил: Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Романенко С.В. часть страховой премии за неиспользованный период по договору страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3) от ДАТА в размере 411870,37 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" представлен отзыв на иск истца, где указали, что считают заявленный иск истца необоснованными по следующим причинам. Не подтверждается довод о навязывании Договора страхования. Между истцом и ответчиком были заключены: договор страхования № L0302/541/00359546/1 на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» (далее - Правила страхования); договор страхования № F0C№ на основании «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья №/П» (далее - Условия страхования). Ссылаясь на ст.432, 940, 434, 957 ГК РФ, указали, что страховая премия по договору страхования была оплачена, что не оспаривается сторонами. Истец подписывал заявление на перечисление страховой премии. Оплачивая страховую премию истец активировал (акцептовал) договор страхования и подтвердил ознакомление с Правилами страхования (ст.943 ГК РФ). Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец был введен в заблуждение относительно существенных условий договора страхования, а также о том, что до чего не была доведена информация о договоре страхования. Ссылаясь на ст.934, 438 ГК РФ в соответствии с условиями договора страхования, оплачивая и активируя договора страхования, страхователь подтверждает, что экземпляр полиса, Условия страхования и памятка им получены, с ними ознакомлен. Доказательства того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не предоставлены. Подписывая договор страхования истец подтверждает, что был осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе, он вправе отказаться от заключения договора страхования. Соответственно, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по заключению договора страхования жизни и здоровья и отказаться от них. Истец подписал заявление о страховании в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В заявлении указано, что истец договор страхования и Условия/Правила страхования получил и прочитал. Согласно заявлению, истец ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. С учетом изложенного, доводы истца о навязывании ему договора страхования не подтверждаются. Согласие заемщика на получение дополнительной услуги оформляется путем проставления отметки в заявлении на выдачу кредита. Тем самым, закон связывает подтверждение согласия на получение дополнительной услуги не с наличием электронной или собственноручной подписи, а с проставлением отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении на получение кредита наличными имеется отметка о согласии заявителя на получение дополнительных услуг по страхованию с указанием размера страховой премии по каждой дополнительной услуге и на право отказа от услуги в течение 14 календарных с момента заключения договора страхования. Следовательно, заявитель заключил договор страхования добровольно. Лишним подтверждением добровольности заключения договора страхования является и то, что заявитель не отказался от дополнительной услуги в течение 14 календарных момента заключения договора страхования. С учетом изложенного, законом допускается подписание электронной подписью пакета документов. Договор страхования № L0302/541/00359546/l не соответствует ни одному из закрытого перечня признаков договора, заключенного в обеспечение кредита. Ссылаясь на ст. 11, 7 ФЗ от ДАТА № 353-ФЗ (ред. от ДАТА) "О потребительском кредите (займе)", ст.934 ГК РФ указали, что для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: - либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; - либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита. Данный перечень признаков является закрытым, законом не предусмотрены иные основания считать договор страхования заключенным в обеспечение кредита. Поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники). Страховая сумма согласно договору № L0302/541/00359546/l является единой и фиксированной. Страховая сумма по договору страхования № F0C№ определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) Банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. Согласно п.4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов: *стандартной и равна 17,99 % годовых, *либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 6,99 % годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 11 % годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п.18 Индивидуальных условий. В п.18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения. Однако, согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски» договора страхования, в частности, по риску «Инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий). Кроме того, согласно п.1.4, 2.4, 5.3 договора страхования № L0302/541/00359546/l, не признаются страховыми случаями риски, происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), а также, произошедших вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения. Таким образом, договор страхования № L0302/541/00359546/l не соответствует признакам п.18 Индивидуальных условий. Следовательно, под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования № F0C№, по которому страховая премия была возвращена. В полную стоимость кредита (ПСК) страховая премия по договору № L0302/541/00359546/1 не включена, что подтверждается следующим. Согласно пп.6, 7 ч.4 ст.6 ФЗ от ДАТА № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», страховая премия включается в полную стоимость кредита в следующих случаях: - если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; - в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) по стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей. По условиям договора страхования № L0302/541/00359546/l выгодоприобретелем является заемщик и его наследники. Следовательно, страховая премия по договору страхования № L0302/541/00359546/l не подлежала включению в ПСК. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № L0302/541/00359546/l. Часть страховой премии не подлежит возврату. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются: «Смерть застрахованного»; «Инвалидность застрахованного»; «Потеря работы». Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п.1 ст.958 ГК РФ не имеется. Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение 100 % страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет. Ссылаясь на п.8.3 Правил страхования указали, что страхователь не подавал заявлений о расторжении договора страхования в «период охлаждения». Таким образом, истец по своему желанию не воспользовался своим правом расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Требования Истца о взыскании морального вреда не правомерны, не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, ст.15 закона о защите прав потребителей, п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № указали, что Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. В материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя. Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения, заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Требуемый истцом штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам, поэтому указанные требования направлены не на компенсацию возможных убытков, а на получение необоснованной выгоды. В случае удовлетворения исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просили снизить размер неустойки (штрафа, пеня) на основании ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В связи с вышеизложенным ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Пискунова А.Н. от 25.08.2023г. исковое заявление было принято к производству с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 05.10.2023г. в 09-00 час.

Определением председателя Кировского районного суда г.Хабаровска Корицкой О.В. от 25.08.2023г. в связи с необходимостью распределения равномерной нагрузки по гражданским делам среди судей Кировского районного суда г.Хабаровска, для своевременного рассмотрения гражданского дела и соблюдения разумных сроков гражданского судопроизводства, гражданское дело № передано для рассмотрения другому судье Кировского районного суда г.Хабаровска.

29.08.2023г. на основании электронного перераспределения дел и протокола распределения дел, гражданское дело № передано от судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Пискунова А.Н. на рассмотрение судье Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В. от 31.08.2023г. иск принят к производству суда с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на ДАТА в 14-30 час.

Определением судьи от 21.09.2023г. по данному гражданскому делу назначено судебное заседание на 11.10.2023г. в 15-30 час.

Истец Романенко С.В. в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», АНО «СОДФУ», Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> представили заключение по делу, где указали, что как следует из представленных документов (исковое заявление), 26.10.2022г. Романенко С.В. (истец) заключил с АО «Альфа-Банк» договор кредитования сроком на 60 мес. с одновременным заключением с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ответчик) двух договоров страхования: «Страхование жизни и здоровья» - Программа 1.02; «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» - Программа 1.4.3. Страховые случаи отсутствовали. Романенко С.В. (потребитель) в адрес ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» ДАТА направил заявление об отказе от вышеуказанных договоров страхования и возврате части страховых премий. Вместе с тем, ответчик осуществил возврат части страховой премии только по договору страхования «Программа 1.02», а по договору страхования «Программа 1.4.3» - отказал, претензию потребителя оставил без ответа. Ссылаясь на положения гл.48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от ДАТА №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»; Закон РФ от ДАТА № «Об организации страхового дела в РФ»; разъяснения вопросов, принятых органом страхового надзора - Банком России (ст.30 Ф3 №), а также ст.32, 10, 12, 13, 16, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указали, что требования потребителя, изложенные в исковом заявлении, указывают на нарушения ответчиком законных прав потребителя, на бездействие и неисполнение ответчиком действующего законодательства о защите прав потребителей. На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по <адрес> поддерживает иск потребителя Романенко С.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда. Просят провести рассмотрение данного гражданского дела без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2022г. между Романенко С.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № F0C№ на сумму 1968 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,99 % годовых. Договор подписывался с использованием электронной цифровой подписи (л.д.44-46).

26.10.2022г. между Романенко С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключен договор добровольного страхования потребительского кредита № F0C№ (по программе 1.02 «Страхование жизни и здоровья») страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № F0C№ и составила 1974 000 рублей, размер страховой премии составил 12138,13 рублей, что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования (л.д.47-48). Страховая премия по договору страхования № F0C№ была переведена АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по поручению Романеок С.В. за счет кредитных средств. Одновременно с полисом Банк выдал «Условия добровольного страхования жизни и здоровья» (л.д.162-179).

Кроме того, 26.10.2022г. между Романенко С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» посредством Банка был заключен договор добровольного страхования потребительского кредита № L0302/541/00359546/1 от 26.10.2022г. (по программе 1.4.3 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»), страховая сумма единая и фиксированная по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного», установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № F0C№ и составила 1974 000 рублей (сумма основного долга по кредиту за вычетом страховой премии), размер страховой премии по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» – 301785,12 рублей; страховая сумма по риску «Потеря работы» на дату заключения договора также составила 1 974 000 рублей (сумма основного долга по кредиту за вычетом страховой премии), страховая премия по риску «Потеря работы» – 159 894 рублей, всего страховая премия по договору страхования № L0302/541/00359546/1 от 26.10.2022г. составила 461679,12 рублей, что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования (л.д.49-50).

По условиям, указанным в договорах страхования, страховая премия уплачивается страхователям единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в полисе рискам.

Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящих полисов-оферт. Страховая премия по договорам страхования была переведена АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по поручению Романенко С.В. за счет кредитных средств.

Договоры страхования вступили в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев. Полисы оформлялись одновременно с заключением договора потребительского кредита, то есть 26.10.2022г., которые были сформированы в едином документе – заявлении на получение кредита наличными.

04.05.2023г. Романенко С.В. произвел полное досрочное погашение договора потребительского кредита № F0C№ от 26.10.2022г., что подтверждается справкой Банка об отсутствии задолженности (л.д.55, 100).

11.05.2023г. Романенко С.В. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров страхования, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, и возврате части страховой премии по ним пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. За время действия договоров страхования у него не было страховых случаев и обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за возвратом страховой премии.

18.05.2023г. ответчик произвел возврат страховой премии по договору страхования № № F0C№ в сумме 6314,28 руб.

По договору страхования № L0302/541/00359546/1 (ответом от ДАТА №) ответчик отказал в возврате части страховой премии, мотивируя тем, что данный конкретный договор не отвечает условиям договора страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и в соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное, а поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом возврата уплаченной страховой премии, страховая премия возврату не подлежит ни в какой части (л.д. 73).

03.07.2023г. в порядке Федерального закона от ДАТА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Романенко С.В. обратился к финансовому уполномоченному.

20.07.2023г. решением финансового уполномоченного № У-23-71514/5010-003 Романенко С.В. было отказано в удовлетворении требований (л.д.56-65).

Истец просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» в его пользу часть страховой премии за неиспользованный период по договору страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3) от 26.10.2022г. в размере 411870 руб. 37 коп.

Согласно положениям п.1, 3 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что договор добровольного страхования потребительского кредита № F0C№ от 26.10.2022г. (по программе 1.02 «Страхование жизни и здоровья») договор добровольного страхования потребительского кредита № L0302/541/00359546/1 от 26.10.2022г. по программе 1.4.3 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы») были заключены в рамках потребительского кредита № F0C№ от 26.10.2022г. Страховая сумма договора страхования № L0302/541/00359546/1 равна сумме основного долга по кредиту за вычетом страховой премии, что доказывает акцессорный (дополнительный) и обеспечительный характер договора страхования № L0302/541/00359546/1 по отношению к договору потребительского кредита № F0C№. При наступлении страхового случая по застрахованным рискам у страховой компании возникнет обязанность выплатить страховое возмещение в размере 100 % страховой суммы – то есть 1986 000 рублей, что равно размеру задолженности по кредиту наличными.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать спорный договор страхования № L0302/541/00359546/1 как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана рисков Романенко С.В., указанных в договоре страхования, направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Предусматривая в п.1 ст.958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, существование страхового риска прекратилось, а возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем, договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен. Следовательно, довод представителя ответчика о том, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора наличными.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством РФ не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч.2 ст.935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор (Банк выдавший кредит) может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 8 от ДАТАг. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ»).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДАТА №-П указал следующее: «Вместе с тем, из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения».

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТАг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДАТАг. № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДАТАг. № «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При этом перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Учитывая изложенное, суд признает недействительным условия договора страхования № L0302/541/00359546/1, заключенного 26.10.2022г. между Романенко С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно которому страховая премия не подлежит ни полному, ни частичному возврату в случае досрочного прекращения кредитного договора, признании договора страхования (полис-оферту) № L0302/541/00359546/1, заключенного 26.10.2022г. между Романенко С.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» прекратившим свое действие с 05.05.2023г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В июле 2021 года Центральный банк Российской Федерации указал, что заемщик, досрочно погасивший долг, имеет право получить обратно часть страховой премии по всем рискам, которые покрывает страховка (если не произошел страховой случай). Соответствующие разъяснения ЦБ направил всем страховым компаниям (Информационное письмо от ДАТА № ИН-06-59/50). Центробанк отметил, что нормы Закона о потребительском кредите не выделяют в рамках договора страхования по договору потребительского кредита риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору, и риски, не преследующие такую цель. ЦБ выявил случаи, когда в договоре страхования указываются несколько рисков и банки возвращают страховую премию только по тем из них, которые, по их мнению, служат обеспечению исполнения обязательств по кредиту. При этом риски разделяются произвольно. На сайте ЦБ РФ сообщается, что такая практика противозаконна.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостатком услуги является несоответствии услуги обязательным требованиям, или непригодность целям, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги имеет право требовать соразмерного уменьшения цены оказанной услуги.

Кредитный договор и договор страхования № L0302/541/00359546/1 заключены 26.10.2022г. сроком на 60 месяцев, то есть на 1800 календарных дней. Договор страхования от 26.10.2022г. вступил в силу с момента оплаты страховой премии. Банком по поручению Романенко С.В. был осуществлен перевод страховой премии в размере 461 679 рублей 12 копеек на счет ответчика за счет кредитных средств.

Кредитный договор был исполнен Романенко С.В. досрочно в полном объеме 04.05.2023г., заявление о расторжении договора страхования № L0302/541/00359546/1 было получено Банком 15.05.2023г., то есть спустя 197 календарных дней. Таким образом, 1826 дней (общий срок страхования) – 197 день (срок действия страхования) = 1629 дней (неиспользованная часть страхования).

Услуга страхования № L0302/541/00359546/1 обладала потребительскими свойствами 176 календарных дней, вместо 1826 дней (60 мес.) по договору. В течение оставшихся 1629 дней услуга страхования жизни, здоровья и потери работы становилась непригодной целям, для которых была оформлена потребителем.

Расчет части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которая подлежит возврату заемщику (истцу): 461679,12 руб. / 1826 дн. (общий срок договора страхования) х 197 = 461 679,12 руб. – 49808,75 руб. = 411870 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии по договору страхования № L0302/541/00359546/1 пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в сумме 411870 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с установлением факта нарушений прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив её размер исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №, сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей».

Поскольку предъявленное истцом в досудебном порядке требование об оплате страхового возмещения, добровольно ответчиком удовлетворено не было, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 208 435 руб. 18 коп. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, поскольку освобождение истца от уплаты государственной пошлины предусмотрено Законом «О защите прав потребителей» (п.3 ст.17) с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9703 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Романенко Сергея Викторовича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН 7715228310) в пользу Романенко Сергея Викторовича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0816 №) часть страховой премии за неиспользованный период по договору страхования № L0302/541/00359546/1 (Программа 1.4.3) от 24.10.2022г. в размере 411870 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 208435 руб. 18 коп.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН 7715228310) в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 9703 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 18.10.2023г.

Судья Т.В. Брязгунова

Назад к списку

2-1566/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Романенко Сергей Викторович
Ответчики
ООО "Альфастрахование-Жизнь"
Другие
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
АНО "СОДФУ"
АО "Альфа-Банк"
Суд
Кировский районный суд г. Хабаровск
Судья
Брязгунова Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
kirovsky.hbr.sudrf.ru
22.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2023Передача материалов судье
25.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2023Подготовка дела (собеседование)
31.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2023Подготовка дела (собеседование)
21.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.10.2023Судебное заседание
18.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее