Решение по делу № 2-933/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года          г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Христофоровой И.Ю.,
с участием:
представителя заявителя	Соболевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холод С.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в лице территориального управления Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Росимущество), нотариусу нотариального округа город Пыть-Ях Вилемсон Н.Г.. об установлении факта, имеющего юридическое значение, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Коробкина И.В., нотариус нотариального округа город Салават Республики Башкортостан,

установил:

Холод С.В. обратилась в суд с иском об установлении места открытия наследства, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, состоящего из денежных средств, открывшегося после смерти отца Л.В.В., признании наследника, принявшим наследство.

В обоснование требований указала, что приходится дочерью Л.В.В. умершему После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на лицевом счете

ею (истцом) было подано заявление о принятии наследства нотариусу города Пыть-Яха Вилемсон Н.Г., однако нотариусом ей разъяснено на необходимость обращения с таким заявлением к нотариусу по последнему известному месту пребывания умершего - лечебном учреждении г.Уфы, составлено заявление в адрес нотариуса нотариального округа город Уфа, откуда последовал ответ, что Л.В.В. до помещения в лечебное учреждение отбывал наказание в исправительном учреждении в и рекомендовано обратиться к нотариусу нотариального округа город Салават, куда она направила заявление о принятии наследства Нотариусом Петровой С.М. в оформлении наследства отказано со ссылкой на то, что наследство оформляется по месту его открытия, а местом открытия считается последнее место жительства наследодателя, в отношении лиц, умерших в местах лишения свободы, признается место жительства до взятия указанных лиц под стражу. Кроме того, нотариус Петрова С.М. указала на пропуск срока принятия наследства, поскольку такое заявление к ней поступило уже по истечении шести месяцев после смерти наследодателя.

Фактически препятствием в оформлении наследства стало отсутствие у умершего регистрации по месту жительства для определения места открытия наследства.

Ссылаясь на статьи 20, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» полагала, что местом открытия наследства является место, где умерший постоянно или преимущественно проживал до взятия его под стражу по последнему приговору. Л.В.В. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: г.Пыть-Ях, В период отбытия наказания в местах лишения свободы по приговору суда он был снят с регистрационного учета, но всегда возвращался в это жилое помещение, где проживал с её (истца) матерью, до последнего взятия его под стражу. Это место считает местом открытия наследства.

Также просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства, полагая, что срок пропущен не по её вине. Она предпринимала все необходимые меры для своевременного оформления наследства и фактически своевременно обратилась к нотариусу.

В судебном заседании представитель истца, Соболева И.Н., действующая на основании ордера адвоката, на исковых требованиях настаивала. Дополнила, что наследником по закону также является сестра истца, Коробкина И.В., однако спор между ними отсутствует, последняя не претендует на наследственное имущество. Иных наследников не имеется.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Истец, ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительных судебных заседаниях Холод С.В. поддерживала исковые требования. Поясняла, что отец неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления. В периоды между очередным осуждением он постоянно проживал с матерью по обозначенному в иске адресу. Эти обстоятельства установлены и последним приговором от 2010 года. После смерти отца ей сообщили о наличии у него на счете денежных средств, иного наследственного имущества не имеется. Изначально она своевременно и правильно обратилась с заявлением о наследовании, однако из-за неверного консультирования нотариусами наследственные права должным образом не были оформлены в установленные законом сроки. Поскольку сумма денежных средств, находящихся на счете умершего, значительна, она не желает отказываться от наследства.

Коробкина И.В. в предварительных судебных заседаниях поддержала исковые требования Холод С.В.. Пояснила, что приходится дочерью умершему Л.В.В. и сестрой истцу. Когда им стало известно о наличии наследственного имуществе после смерти их отца, они обратились с заявлением о наследовании, но им было отказано. Спор между ней и Холод С.В. по вопросу наследства отсутствует. В настоящее время она не претендует на наследство, поэтому поддерживает заявление сестры.

От Росимущества с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя поступило заявление (отзыв), в котором разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Нотариус Вилемсон Н.Г. в ходатайстве о рассмотрении дела в её отсутствие указала на согласие с любым решением суда. Сообщила, что наследственное дело к имуществу умершего Л.В.В. не открывалось.

Нотариус Петрова С.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила копию наследственного дела к имуществу умершего Л.В.В. Письменно изложила свою позицию, указав, что ею на основании заявления Коробкиной И.В. и Холод С.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства после лиц, умерших в местах лишения свободы, признается последнее постоянное место жительства до взятия указанных лиц под стражу. По сведениям Л.В.В., отбывавший до смерти наказание в исправительном учреждении, до ареста проживал по адресу: ХМАО - Югра, г.Пыть-Ях, На лицевом счете Л.В.В. имеются денежные средства. Кроме того, полагала, что Коробкиной И.В. и Холод С.В. пропущен срок для принятия наследства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что умер Л.В.В.

После смерти Л.В.В. открылось наследство, состоящее из денежных средств находящихся на лицевом счете

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном статьями 1142-1146 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Коробкина И.В., приходятся наследодателю детьми. Иных наследников первой очереди у наследодателя Л.В.В. не имеется.

На момент смерти в браке он не состоял, иждивенцев не имел. Родители Л.В.В. умерли, что подтверждается материалами дела.

Предметом возникшего спора является определение места открытия наследства, а неопределенность в этом вопросе послужила основанием к отказу нотариусами в оформлении наследственных прав в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем первым статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является определяемое на момент открытия наследства последнее место жительства гражданина.

Таковым, согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является место его постоянного или преимущественного проживания.

В тех случаях, когда установить место жительства гражданина на территории Российской Федерации не представляется возможным, место открытия наследства в Российской Федерации определяется по месту нахождения имущества наследодателя или наиболее ценной его части (если имущество расположено в разных местах), что следует из абзаца второго статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если ни последнее место жительства гражданина, ни место нахождения его имущества неизвестны, место открытия наследства устанавливается в судебном порядке (гл.28 ГПК РФ).

По сведениям Федерального казенного учреждения Л.В.В. отбывал уголовное наказание по приговору по направлению медицинской части осужденный убыл для прохождения лечения где умер По месту нахождения лечебного учреждения были направлены причитающиеся Л.В.В. денежные средства которые значатся на лицевом счете умершего.

Нотариус г.Пыть-Яха, при обращении к ней наследников, сочла, что местом открытия наследства будет г.Уфа, где Л.В.В. умер и где находится наследственное имущество, в связи с чем оформила заявление Коробкиной И.В. и Холод С.В. в адрес нотариуса г.Уфы о принятии наследства. Нотариус г.Уфы установив, что Л.В.В. до смерти отбывал наказание расположенном в г.Салават, отказала в оформлении наследства, сославшись на необходимость обращения за оформлением к нотариусу г.Салавата, то есть по последнему известному месту пребывания Л.В.В.

Исходя из положений Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Положения статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 данного Кодекса, следственным изолятором, которые являются учреждениями уголовно-исполнительной системы (часть четырнадцатая), не устанавливая при этом понятие «место жительства».

Место нахождения исправительного учреждения не является местом жительства лица, отбывающего наказание, поскольку по смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, которое он выбирает сам, исходя из гарантированного ему статьей 27 Конституции РФ права на свободу выбора места пребывания и места жительства.

Место отбывания Лобановым В.В. наказания в виде лишения свободы является местом его временного пребывания, которое ему определено независимо от его воли и могло быть изменено в любой момент также независимо от его волеизъявления.

В данной связи место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом жительства наследодателя.

По сведениям ИЦ УВД и ГИЦ УВД по ХМАО - Югре Л.В.В., будучи неоднократно судимым и отбывавший наказания в виде лишения свободы, после освобождения каждый раз убывал в г.Пыть-Ях.

Из приговора Пыть-Яхского городского суда в отношении Л.В.В. следует, что на момент рассмотрения уголовного дела он значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: г.Пыть-Ях,

В Пыть-Яхе Л.В.В., в соответствии с правилами, установленными в пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», то есть по месту жительства, была назначена пенсия, которую он получал до момента осуждения и направления в места лишения свободы.

Приговором же подтверждаются обстоятельства, изложенные истцом и третьим лицом, Коробкиной И.В., о том, что после отбытия наказания по предыдущему приговору Л.В.В. вернулся и проживал в квартире совместно с Л.В.Е., (его бывшей женой и матерью Холод С.В. и Коробкиной И.В.).

Таким образом, местом постоянного жительства Л.В.В. при его жизни, а соответственно, и место открытия наследства, было жилое помещение по адресу: г.Пыть-Ях, Оснований применять положения об открытии наследства по месту нахождения имущества не имеется, поскольку применение такого порядка предусматривается законодателем только при невозможности установить место жительства гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1113, пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя).

Поскольку Л.В.В. умер срок принятия наследства ограничен

Принятие наследства, в силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из копии наследственного дела, Холод С.В. и Коробкина И.В. обратились к нотариусу г.Пыть-Яха, к чьей компетенции относится разрешение вопроса оформления наследственных прав после смерти Л.В.В., не позднее 2016 года (дата составления нотариусом заявления в адрес нотариуса г.Уфы и заверения копий всех представленных наследниками документов). Однако, ввиду ошибочной консультации, заявление о принятии наследства в адрес этого нотариуса ни Холод С.В., ни Коробкиной И.В. оформлено не было.

Следует обратить внимание, что отказ нотариуса г.Салавата в оформлении наследственных прав, мотивированный пропуском срока неправомерен, поскольку датой обращения к нотариусу посредством почтовой связи, по общему правилу, следует исчислять не с момента поступления заявления к нотариусу, а с момента поступления заявления в почтовое отделение отправителя (даты штемпеля почтового отделения отправителя). В почтовое отделение же заявление поступило в установленный законом шестимесячный срок.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких обстоятельствах суд находит, что Холод С.В. пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку ошибочное консультирование нотариусами по вопросу территориальности не может быть поставлено ей в вину и не должно повлечь для неё негативных последствий, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда первой инстанции, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока.

Судом установлено, что наследниками являются две дочери наследодателя - Холод С.В. и Коробкина И.В..

Поскольку Коробкина И.В. в установленном законом порядке наследство не приняла, о восстановлении срока для принятия наследства не просила, суд находит необходимым установить долю Холод С.В. в наследственном имуществе в размере 100 %.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить место открытия наследства после смерти Л.В.В., умершего по адресу: город Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

Восстановить Холод С.В. срок принятия наследства, открывшегося после смерти Л.В.В., умершего

Признать Холод С.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти Л.В.В., умершего установив её долю в наследственном

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           О.Н. Щербак