Решение от 28.09.2020 по делу № 2а-4572/2020 от 17.08.2020

54RS0010-01-2020-006791-26

Дело № 2а-4572/2020
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кириченко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиной (Рябовой) хх о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

Филина (Рябова) Ю.В. обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Маненковой О.О. от 02.07.2020 о передаче исполнительного производства в другое ОСП в рамках исполнительного производства № ххх/19/54010-ИП, в связи с нарушением оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца.

Административный истец Филина (Рябова) Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ Мананкова О.О., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – Рябов А.М. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование иска, административный истец ссылается на тот факт, что оспариваемое постановление направлено ей с нарушением срока отправления, в оспариваемом постановлении не указан остаток непогашенной задолженности по исполнительному производству, а так же полная информация из резолютивной части решения суда, чем нарушено право административного истца на своевременное получение законного и обоснованного постановления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (пункт 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (пункт 2).

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 названного Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

В силу пункта 2 части 7.1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 12.1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом из материалов дела и представленных копий материалов по исполнительному производству №ххх/19/54010-ИП установлено, что оно возбуждено постановлением СПИ ОСП по Центральному району Губоян Д.О. от 11.04.2019. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №027782742, выданного по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №2-хх/2018 на предмет взыскания с должника Рябова А.М. в пользу взыскателя Филиной (Рябовой) Ю.В. денежных средств в общей сумме 3985392 рубля 02 копейки.

В последующем, вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 11.04.2019 в части изменения суммы с 3985392 рублей 02 копейки на сумму: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 15.06.2018 в размере 228 356,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 483,56 руб., итого задолженность в размере 233840 рублей 02 копейки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен факт отсутствия должника по месту регистрации: г. Новосибирск, Коммунистическая ххх, о чем, 21.05.2019 составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник проживает в г. Москва, Затонная, ххх, в связи с чем, было вынесено постановление соответствующему судебному приставу-исполнителю о совершении исполнительных действий.

Уведомлением от 15.06.2020 об исполнении поручения, судебный пристав-исполнитель СМО по ИДРЗ УФССП России по г. Москва Чепиков В.Е. подтвердил факт проживания должника в г. Москва по вышеуказанному адресу, в подтверждение чего представлен Акт о совершении исполнительных действий от 05.06.2020 и объяснение должника Рябова А.М., указавшего, что он в настоящее время работает в г. Москва и проживает по вышеуказанному адресу.

20.07.2020, на основании статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», СПИ Маненкова О.О. вынесла постановление о передаче исполнительного производства №ххх/19/54010-ИП в другое ОСП.

Указанное постановление, в соответствие с пунктом 2 части 7.1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено на утверждение главному судебному приставу УФССП России по Новосибирской области.

Оспариваемое постановление, вопреки доводам административного истца, соответствует пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в нем указано: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Перечень сведений, обязательный для указания в постановлении является закрытым, расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, судом усматривается, что вопреки доводам административного истца в оспариваемом постановлении указана сумма задолженности по исполнительному производству, при этом, обязанность судебного пристава-исполнителя производить в данном постановлении расчет на дату вынесения постановления, вышеуказанной нормой не предусмотрена.

Само по себе несвоевременное направление постановления судебным приставом участникам исполнительного производства не свидетельствует о его незаконности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и права либо свободы гражданина оспариваемым постановлением нарушены не были, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░