Решение от 27.01.2022 по делу № 2а-1019/2022 от 11.01.2022

Дело № 2а-1019/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Морева Е.А.,

с участием прокурора Грачевой О.О.,

при секретаре Столбушкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника УМВД России по г.Костроме Гончарова А.А. об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Разулевича Романа Сергеевича,

ус т а н о в и л:

Начальник УМВД России по г.Костроме Гончаров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Разулевича Р.С. Требования мотивированы тем, что в отношении Разулевич Р.С., осужденного приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> № месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 17.06.2021 с административным ограничениям в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующих суток.

10.09.2021 года Разулевич Р.С. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания.

<дата> ФИО8 поставлен на учет в органы внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ответчик был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С момента установления административного надзора Разулевич Р.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением заместителя ФИО2 полиции ФИО2 по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Разулевич Р.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Он же, постановлением заместителя ФИО2 полиции ФИО2 по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Он же, постановлением заместителя ФИО2 полиции ФИО2 по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Он же, постановлением ФИО2 ОП-1 ФИО2 по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 рублей.

Он же, постановлением заместителя ФИО2 полиции ФИО2 по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1005 рублей.

Он же, постановлением заместителя ФИО2 полиции ФИО2 по <адрес> от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Разулевич Р.С. проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями. Жалоб и заявлений от родственников и соседей на Разулевича Р.С. в УМВД России по г. Костроме не поступало. В настоящее время официально не трудоустроен, источник существования случайные заработки. Сведениями из психоневрологического и наркологического диспансеров УМВД России по г. Костроме не располагает.

С целью предупреждения со стороны Разулевича Р.С. совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ, просят установить в отношении Разулевича Р.С., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрета выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца УМВД России по г. Костроме Баскакова П.В. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Разулевич Р.С. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, поступило хадатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Костроме об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Разулевича Р.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

После установления административного надзора Разулевич Р.С. неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается справкой об административной практике, копией процессуальных решений о привлечении Разулевича Р.С. к административной ответственности.

Из представленной суду характеристики следует, что Разулевич Р.С. характеризуется удовлетворительно, однако совершенные правонарушения характеризуют личность поднадзорного лица с отрицательной стороны.

Учитывая данные, характеризующие Разулевича Р.С., а также характер преступления, за которое он ранее отбывал наказание, поведение административного ответчика в период нахождения под административным надзором, суд полагает, что установление дополнительных административных ограничений, предлагаемых административным истцом соответствуют достижению задач административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем административное исковое заявление в части возложения на Разулевича Р.С. дополнительных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрета выезда за пределы территории муниципального образования без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░