Решение по делу № 2-3722/2022 от 26.04.2022

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.

№2-3722/2022

                                                                                           50RS0035-01-2022-003995-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 сентября 2022 года                                 г. о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о назначении трудовой пенсии, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с 27.02.2010г. является получателем досрочной пенсии по старости с возраста 57 лет. В 2008г. и в июне 2009г. он обращался в пенсионный отдел о назначении льготной трудовой пенсии в связи с обучением в училище с №. по №. службы в армии с №. по №., а также работы на предприятии «Подольская теплосеть» с 1976г. по 1982г. Протоколом № от 26.06.2009г. пенсионного органа ему было отказано в назначении льготной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного трудового стажа. Решением Подольского городского суда <адрес> от 04.08.2020г. на ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО3 период с №.№. по 27.№.№. – обучение в ПТУ, произвести перерасчет пенсии с 27.02.2020г., период службы в армии зачтен ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в льготный стаж самостоятельно, на основании п.п. «з», «к» абз.14 пункта 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. С включением в специальный стаж периода учебы в ПТУ, в соответствии с названным Положением, его льготный стаж составил бы 11 лет 07 месяцев 08 дней и пенсия по Списку № должна была ему быть назначена в 56 лет, с 21.02.2009г. С учетом изложенного, истец просит признать неправомерным неприменение п.п. «з», «к» абз.14 пункта 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № при назначении трудовой пенсии, обязать ответчика назначить трудовую пенсию ранее установленной в 2010г., с 21.02.2009г. с возраста 56 лет, произвести перерасчет пенсионных выплат с 21.02.2009г. по 21.02.2010г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение пенсионных прав, из расчета пенсионных выплат за один год.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик – представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.39-40).

Третье лицо - представитель Климовского территориального отдела ПФР в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Подольского городского суда от 08.09.2022г., производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в части признания неправомерным неприменение Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № при назначении трудовой пенсии прекращено по основанию предусмотренного абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является получателем досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с уменьшением возраста.

Отказывая в удовлетворении требований о назначении трудовой пенсии с 21.02.2009г. с возраста 56 лет, и перерасчете пенсии с 21.02.2009г. по 21.02.2010г., суд исходит из того за перерасчетом размера пенсии ФИО3 обратился 21.02.2020г., что следует из ответа ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> № (л.д.7,8,9 гр.дело №).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет страховой пенсии по старости производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии.

Решением Подольского городского суда <адрес> от 04.08.2020г. на ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО3 период с 01.09.1968г. по 27.07.1970г. – обучение в ПТУ, произвести перерасчет пенсии с 27.02.2020г. В иске ФИО3 о включении в специальный стаж периода с 31.05.1971г. по 25.06.1973г. – служба по призыву в СА, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2021г. решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты перерасчета пенсии, указав, что датой перерасчета страховой пенсии истца будет являться первое число месяца, следующего за месяцем обращения, то есть с 01.03.2020г.

Таким образом, требования истца о перерасчете пенсии с 21.02.2009г. не основано на нормах пенсионного законодательства.

    Кроме того, доводы истца о том, что с включением в специальный стаж периода учебы в ПТУ, его льготный стаж составил бы 11 лет 07 месяцев 08 дней и пенсия по Списку № должна была ему быть назначена в 56 лет, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для перерасчета пенсии с 21.02.2009г., не могут быть признаны обоснованными, поскольку истец является получателем пенсии с 21.02.2010г. (с возраста 57 лет), сведений о том, что истец до 2010г. обращался к ответчику с заявлением по установленной форме о досрочном назначении пенсии, материалы дела не содержат.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда из расчета пенсионных выплат за один год.

Принимая во внимание, что по делу истцом заявлены имущественные требования, нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика не установлено, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о назначении трудовой пенсии, перерасчете пенсии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

         Председательствующий                            Е.Н. Панковская