Решение по делу № 2-7877/2015 от 17.09.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года <адрес>

Савеловский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре Коростий О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, изменения порядка погашения задолженности,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании п.13 раздела IV условий кредитного договора, п.1.5 Общих условий потребительского кредита ничтожными, применения последствий недействительности ничтожных сделок, изменения порядка погашения задолженности, ссылаясь на то, что истец заключил с ответчиком кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. указывая, что по его мнению, пункт 13 раздела IV условий кредитного договора и п.1.5 Общих условий потребительского кредита противоречат законодательству ст. 319 ГК РФ, в силу чего является ничтожным, в связи с чем, просит признать данные пункты кредитного договора и общих условий потребительского кредита ничтожными и применения последствий недействительности ничтожной сделки, изменить порядок погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ранее представил возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, огласив заявление, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.10.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 272 867 руб., под 29,9 % годовых, на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 11561,37 руб. (л.д. 8).

Согласно параметрам п.1.5 Общих условий потребительского кредита, стороны договорились, что поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения банка ( его правопреемника) и с учетом требований ст. 855 ГК РФ, погашает: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь- издержки банка по получению денежных средств погашение задолженности по кредиту; в третью очередь- задолженность по уплате ежемесячных платежей (проценты по кредиту, часть суммы кредита, комиссии); в четвертую очередь- штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка; в пятую очередь- убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; в шестую очередь- пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по потребительскому кредиту, в соответствии с условиями договора, включая тарифы банка. (л.д. 11 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № об использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 10 000 руб., под 29,9 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору (л.д. 7).

Согласно параметрам кредита пункт 13 раздела IV условий кредитного договора, стороны договорились, что погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте; во вторую очередь- задолженность по возврату части суммы кредита по карте; в третью очередь- штрафы за просрочку оплаты минимального платежа; в пятую очередь- 1% от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платежном периоде; в шестую очередь- компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования, суммы комиссии банка, иные платежи. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди. (л.д.17)

Истец полагает, что указанные пункты условий заключенного с ним договоров в части очередности списания платежей противоречит установленной норме ст. 319 ГК РФ, что свидетельствует об умышленном содействии увеличению возможных убытков вызванных неисполнением кредитного договора со стороны заемщика.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации №, Пленум ВАС Российской Федерации в п. 11 постановления «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежнми средствам№ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Норма статьи 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Суд отмечает, принимая во внимание письменные возражения ответчика, что оспариваемые истцом условия договора (п. 13), п.1.5 Общих условий потребительского кредита относятся к списанию задолженности по кредиту в форме овердрафта для счета по договорам.

Доказательств обратного суду не представлено.

Надлежит указать, что в рамках оспариваемых кредитных договоров на получение наличных денежных средств очередность погашения задолженности устанавливается положениями п.13 раздела IV условий кредитного договора, п.1.5 Общих условий потребительского кредита, содержание которых полностью соответствует ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд отмечает, что бремя доказывания нарушения своих прав положениями п.13 раздела IV условий кредитного договора, п.1.5 Общих условий потребительского кредита заключенного сторонами кредитных договоров, лежит на истце.

Однако доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защиты, истцом не представлено.

При таких данных оснований для признания п.13 раздела IV условий кредитного договора, п.1.5 Общих условий потребительского кредита ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» отсутствуют.

При таких данных не имеется предусмотренных законом оснований и для удовлетворения требований истца об изменении порядка погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, изменения порядка погашения задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.11.2015г.