Решение по делу № 1-284/2022 от 26.08.2022

№1-284/2022

24RS0004-01-2022-001745-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Березовского района Красноярского края Носовца А.В.,

подсудимого Шляхцева В.И.,

защитника – адвоката Волкова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» от 20 сентября 2022 года,

при секретаре Буденковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шляхцев В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, женатого, работающего водителем в КГБУ «Маганский психоневрологический интернат», с образованием 8 классов, проживающего по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> «б» - 2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляхцев В.И. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 06 часов до 14 часов Шляхцев В.И. осуществлял перевозку сотрудников Маганского неврологического интерната на служебном автомобиле марки «Форд Транзит», регистрационный знак С551НС/124.

<дата> около 14 часов Шляхцев В.И. на вышеуказанном автомобиле проследовал к дому №, <адрес>, Красноярского края, по месту своего жительства, где припарковал служебный автомобиль на придомовой территории вышеуказанного дома.

<дата> в период времени с 14 часов до 15 часов, Шляхцев В.И. при разгрузке личных вещей из служебного автомобиля марки «Форд Транзит», регистрационный знак С551НС/124, находящегося на придомовой территории <адрес>, Красноярского края, обнаружил в салоне указанного автомобиля сотовый телефон марки «Самсунг А02», который ранее забыла Потерпевший №1, следовавшая на данном автомобиле в качестве пассажира. В указанное выше время у Шляхцев В.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Самсунг А02», принадлежащего на праве личной собственности Потерпевший №1

Шляхцев В.И. реализуя свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал сотовый телефон марки «Самсунг А02», стоимостью 5 500 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей двумя сим-картами, силиконовым чехлом и флеш-картой объемом 32 ГБ из салона служебного автомобиля марки «Форд Транзит», регистрационный знак С551НС/124, тем самым обратил его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шляхцев В.И. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Шляхцев В.И. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное подсудимым Шляхцев В.И. ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 (в материалах дела имеется её заявление), не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шляхцев В.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Шляхцев В.И. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Шляхцев В.И., суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату имущества, добытого в результате преступления (поскольку подробно и последовательно рассказал в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольно выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшей), работает, характеризуется по месту жительства и месту работы – положительно, имеет на иждивении малолетнюю внучку, в воспитании которой принимает участие, ранее не судим, извинился перед потерпевшей, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шляхцев В.И., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетней внучки, в воспитании которой он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шляхцев В.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление Шляхцев В.И. и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление Шляхцев В.И. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шляхцев В.И. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шляхцев В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шляхцев В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Шляхцев В.И. ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения Шляхцев В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Самсунг А02», коробка от сотового телефона марки «Самсунг А02», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко