Решение от 31.01.2024 по делу № 33-194/2024 (33-3499/2023;) от 11.12.2023

№ 33-194/2024 (33-3499/2023) Судья Рыбак Е.А.

Дело № 2 –484/2023 г. УИД № 62RS0003-01-2022-003748-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024 г.                      г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Кирюшкина А.В., Сафрошкиной А.А.

при секретаре судебного заседания Пискуновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Басова Марка Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 июля 2023 г., которым удовлетворены исковые требования ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» к Басову Марку Александровичу о взыскании задолженности за содержание жилья.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кирюшкина А.В., выслушав объяснения апеллятора - ответчика Басова М.А. и его представителя Басова А.А., представителя истца ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» Казакову А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» (далее по тексту - ООО «РЭкС») обратилось в суд с иском к БасовуМ.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. При этом обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение выполняется им ненадлежащим образом, ввиду чего за период с 01 октября 2019 г. по 31 июля 2022 г. у него образовалась задолженность за содержание жилья в размере 73469 руб. 21коп., пени в размере 12836 руб. 36коп. С учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание вышепоименованного жилья за период с 01 октября 2019 г. по 11 июля 2023 г. в размере 99277 руб. 59коп., пени 24368 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Обжалуемым решением суда постановлено:

«Исковые требования ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» к Басову Марку Александровичу о взыскании задолженности за содержание жилья – удовлетворить.

Взыскать с Басова Марка Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <скрыто>) в пользу ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» (№, № юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>,) задолженность по оплате за содержание жилья в размере 99277 (Девяносто девять тысяч двести семьдесят семь) руб. 59 коп., пени в размере 24368 (Двадцать четыре тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 789 (Две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб.

Взыскать с Басова Марка Александровича государственную пошлину в размере 883 (Восемьсот восемьдесят три) руб., 93 коп. в доход местного бюджета».

В апелляционной жалобе ответчик Басов М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерное, немотивированное оставление судом его доказательств без внимания, нарушение норм процессуального права. При оценке доказательств судом не были учтены факты бездействия истца по выполнению услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД (проверке дымовых и вентиляционных каналов, замене кранов и батарей в квартире ответчика, уборке подъездов, ремонту почтовых ящиков и прочее). Ссылался на то, что не хотел прибегать к услугам представителя, не является членом управляющей организации, договор-оферта для оформления членства ему истцом не направлялся. Помимо этого указывает, что ему полагается скидка 50% как инвалиду. Полагает, что пени могут быть начислены только с момента выставления квитанции по их оплате, поскольку до этого момента потребитель не имеет возможности узнать о задолженности.

В письменных возражениях на доводы жалобы представитель истца Казакова А.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Басов М.А. и его представитель Басов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

Представителя истца ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство» Казакова А.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Ремонт, Эксплуатация, Строительство», в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «Учитель-6» от 15-18 декабря 2010 г., которым обслуживающей организацией избрано ООО «РЭкС» и на основании договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчик Басов М.А. с 2006 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате услуг за содержание жилья по состоянию на 11 июля 2023 г. составляет 99 277,59 руб., из которых 4 399,30 руб. за период с 01 октября 2019 г. по 31 июля 2020 г. по лицевому счету №, 94 878,29 руб. за период с 01 августа 2020 г. по 11 июля 2023 г. по лицевому счету №, что подтверждается выписками по вышеуказанным лицевым счетам.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по несению расходов по содержанию жилого помещения. С учетом образовавшейся задолженности и пени, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг за содержание жилья за период с 1 октября 2019 г. по 11 июля 2023 г. в размере 99 277 руб. 59 коп. и пени в размере 24 368,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2789 руб., а также довзыскал с ответчика Басова М.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 883,93 руб.

В свою очередь, судебной коллегией, с принятием во внимание основания предъявленного иска, учетом доводов апелляционной жалобы, проверки определенных судом первой инстанции по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, при руководстве ч.1 ст. 327.1 и ст.56 ГПК РФ, п.43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №16 от 22.06.2021г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были дополнены юридические значимые обстоятельства по делу следующими: 1) размер платы утвержденной общим собранием собственников помещений (членов ЖСК) за период с 01 октября 2019 по 11 июля 2023 гг., обеспечивающей содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (решения общих собраний); 2) условия выполнения и объем оказанных услуг за спорный период (отчеты о выполненных работ, акты выполненных работ и т.д.). Бремя доказывания обстоятельств под №№ 1-2 возложено на истца, а на ответчика возражения опровергающие данные факты.

В качестве дополнительных доказательств стороной истца были представлены и приняты судебной коллегией: фактические расчеты затрат на содержание жилого дома за 2019 – 2023 г. (по статейные), утвержденные председателем ЖСК «Учитель-6»; протокол заседания правления ЖСК «Учитель-6» от 25 июля 2022 г.; выписка из протокола общего собрания членов ЖСК «Учитель-6»; дополнительные соглашения к договору на обслуживание многоквартирного дома за период с октября 2019 г. по январь 2023 г., из содержания которых усматривается объем и стоимость оказанных истцом услуг по содержанию жилого дома <адрес> в котором у ответчика в собственности имеется квартира №.

Каких-либо дополнительных доказательств со стороны ответчика, опровергающих доказательства истца в суд апелляционной инстанции представлено при этом не было, в том числе и тех, на основании которых возможно было проверить доводы апелляционной жалобы о неоказании либо ненадлежащем оказании услуг по обслуживанию дома.

Учитывая это, а также анализируя указанные выше выводы районного суда, судебная коллегия соглашается с ними, находя их правильными и доводами апелляционной жалобы не опровергнутыми.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 98 Правил (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункта 6 Правил (утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств предоставления истцом услуг ненадлежащего качества по обслуживанию многоквартирного дома, материалы дела не содержат и опровергаются договором на обслуживание многоквартирного дома от 1 мая 2013 г. с последующими дополнениями, которые недействительными в установленном законом порядке не признаны, а также фактическими расчётами оказанных услуг и их стоимость, которые в свою очередь утверждены заказчиком (ЖСК «Учитель»).

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не заключался письменный договор на предоставление услуг по содержанию жилья, выводы суда первой инстанции не опровергает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных законоположений и разъяснений следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере установленном органами управления домом даже в отсутствии письменного договора управления у собственника с управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды (часть 13 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации).

Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.

Формой предоставления на территории Рязанской области мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов и гражданам, имеющим детей-инвалидов, согласно постановлению Правительства Рязанской области от 20 января 2005 г. N 12 "Об утверждении порядка предоставления компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг некотором категориям граждан в соответствии с федеральным законодательством" является перерасчет размера ежемесячной выплаты за текущий месяц на основании сведений о фактических расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за соответствующий месяц (пункт 19).

Таким образом, доводы жалобы о необходимости предоставления ответчику 50 % скидки на оплату задолженности по содержанию основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы о не направлении истцом ответчику платежных документов не могут служить основанием от освобождения установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности оплаты кредитору пеней лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником).

Вопреки доводам жалобы размер задолженности определен исходя из размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, площади, принадлежащего ответчику жилого помещения и действующих в соответствующие периоды тарифов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Басова М.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи