Решение по делу № 33-16472/2019 от 16.05.2019

        Судья: Трушкин Ю.А.                                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Матошкина С.В., Першиной С.В.,

при секретаре Цой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Продиус О. И. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Продиус О. И. к Любцову А. АлексА.у, Егоровой Е. В., Куярову М. В. об определении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объясненияЕгоровой Е.В., Продиус О.И., представителя Любцова А.А. – Варсегова А.Г., судебная коллегия

установила:

Продиус О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Любцову А.А., Егоровой Е.В., Куярову М.В., в котором просила:

- определить внешние границы земельного участка с КН:<данные изъяты> площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, территория СНТ «Батина <данные изъяты>

- внести изменения в сведения о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельных участков: с КН:<данные изъяты> площадью 600 кв.м. (уч. 157), с КН<данные изъяты> площадью 600 кв.м. (уч. 155), с КН: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. (уч. 143).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с КН:<данные изъяты>, площадью 600 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, территория СНТ «Батина Лощина – Жуково», квартал 5, <данные изъяты>, уч. 156.

При проведении кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка истицы пересекают, содержащиеся в ЕГРН границы земельных участков с КН:<данные изъяты> площадью 600 кв.м. (уч. 157), с КН:<данные изъяты> площадью 600 кв.м. (уч. 155), с КН: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. (уч. 143), сведения о которых имеются в ЕГРН.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали.

Ответчики Егорова Е.В., Куяров М.В., представитель Любцова А.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Продиус О.И. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Определить границы земельного участка Продиус О.И. с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория СНТ «Батина Лощина – Жуково», уч.156 по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы (координаты приведены).

В удовлетворении исковых требований Продиус О.И. к Любцову А.А., Егоровой Е.В., Куярову М.В. об исправлении реестровой ошибки – отказать.

В апелляционной жалобе Продиус О.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, определить границы земельного участка с КН <данные изъяты> <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, от Продиус О.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к Куярову М.В. об исправлении реестровой ошибки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска в части, поскольку он не противоречит требованиям закона и не затрагивает прав иных лиц, заявлен в надлежащей форме и уполномоченным лицом.

При таких данных, оснований для непринятия отказа от части исковых требований не имеется, а производство по делу - прекращению.

Принимая во внимание, что стороны заключили мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает, что имеются все основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять отказ Продиус О. И. от исковых требований к Куярову М. В. об исправлении реестровой ошибки.

Производство по гражданскому делу по иску Продиус О. И. к Куярову М. В. об исправлении реестровой ошибки - прекратить.

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Продиус О. И., Любцовым А. АлексА.ем, Егоровой Е. В., в соответствии с которым:

Продиус О. И., собственник земельного участка КН 50<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория СНТ «Батина Лощина-Жуково», квартал 5, <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее «Участок 1),

Любцов А. АлексА., собственник земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория СНТ «Батина Лощина-Жуково», квартал 5, <данные изъяты>, <данные изъяты>(далее «Участок 2),

Егорова Е. В., собственник земельного участка КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, территория СНТ «Батина Лощина-Жуково», квартал 5, <данные изъяты>, <данные изъяты>(далее «Участок 3),

договорились установить границы между Участком 1 и Участком 2, Участком 1 и Участком 3, являющимися смежными, по линии расположения существующих между участками заборов, установленных сторонами по их взаимному согласию.

Стороны обязались подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> необходимые заявления и документы, а также оплатить государственные пошлины, для внесения координат новых границ между Участком 1 и Участком 2, Участком 1 и Участком 3 в государственный кадастр недвижимости, а также осуществить регистрацию изменений площадей Участка 1, Участка 2, Участка 3, в связи с установлением новых границ участков.

Стороны договорились, что расходы по государственной регистрации вносимых изменений в государственный кадастр недвижимости каждая из Сторон несет самостоятельно. Расходы по определению координат расположения заборов между Участком 1 и Участком 2, Участком 1 и Участком 3 несет истец Продиус О. И..

Судебные расходы (государственная пошлина, услуги представителя, расходы на проведение экспертизы и проч.) сторон по Делу друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

Производство по делу - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Председательствующий

Судьи