Решение по делу № 2-277/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-277/2022

УИД 37RS0013-01-2022-000340-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при помощнике судьи Уваровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к Боковой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» (далее по тексту – истец, ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ») обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском (с учетом уточнения требований в связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении к заявленным первоначально требованиям срока исковой давности) к Боковой Ольге Витальевне (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, Бокова О.В.), вкотором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2015 года за период с 25 марта 2019 года по 31 января 2022 года:

- 101147 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу;

- 16740 рублей 02 копейки – проценты по срочной задолженности;

- 220492 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом,

а всего – 338379 рублей 83 копейки, а также проценты за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых, начиная с 01 февраля 2022 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («кредитор») и Боковой О.В. заключен кредитный договор № от 13 апреля 2015 года, по которому должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 280157 рублей 32 копейки, срок действия кредита с 13 апреля 2015 года по 13 апреля 2020 года, размер процентной ставки за пользование кредитом – 30,9 %. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 12 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору № от 13 апреля 2015 года, заключенного с Боковой О.В. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 22 октября 2015 года по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Боковой О.В., поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО КБ «Русский Славянский банк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Слинкова Владимира Владимировича, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Бокова О.В. представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что долговые обязательства возникли не по ее вине, до октября 2015 года она платила кредит, далее у банка отозвали лицензию, о чем извещена не была. Ответчик указывает, что платить за кредит не могла, так как офиса не было, в сети «Интернет» сайты банка были заблокированы. Полагает, что за прошедшие 7 лет она могла своевременно погасить долг. Указывает, что в настоящий момент она не в состоянии платить взыскиваемую сумму по причине имущественного положения (размер пенсии – 10000 рублей, наличие действующих кредитных обязательств, работает до мая 2022 года). Просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Боковой О.В. заключен кредитный договор № от 13 апреля 2015 года, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 280157 рублей 32 копейки, срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 13 апреля 2020 года, процентная ставка – 30,9 %, количество платежей – 60, размер платежа – 9220 рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячно и/или частично досрочных платежей по графику, периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком.

В информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 13 апреля 2015 года содержится согласие заемщика Боковой О.В. с «Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Графиком платежей и Тарифами, а также с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 12 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» перешли права требования по кредитному договору № от 13 апреля 2015 года, заключенного с Боковой О.В.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, однако, до настоящего времени ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

В связи с пропуском срока исковой давности, направлением искового заявления в суд 25 марта 2022 года истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25 марта 2019 года по 31 января 2022 года в размере: 338379 рублей 83 копеек, из которых: 101147 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу; 237232 рубля 60 копеек – проценты по срочной задолженности, за пользование кредитом.

Вместе с тем, проверяя расчет истца о размере задолженности, суд приходит к следующему.

Так, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, расчета задолженности, за период с 15.04.2019 года по 13.04.2020 года Бокова О.В. обязана была выплатить банку:

основной долг в размере 101147 рублей 23 копейки (6565,51+6806,77+6916,45+7166,42+7273,90+7476,93+7723,05+7869,30+8119,06+8296,49+8515,10+8769,06+9649,20=101147,23 рублей).

Соответственно, проценты за пользование кредитными денежными средствами (ставка 30,9%) за период с 26.03.2019 по 31.01.2022 (1043 дня) составляют 89225,15 рублей:

101147,23:100х30,9:365х260=22263,48 рублей (2019 год);

101147,23:100х30,9=31254,5 рублей (за 2020,2021 года по 31254,5 рублей);

101147,23:100х30,9:365х31=2654,49 рублей (за 2022 год) каждый год,

22263,48+31254,5+31254,5+2654,5=89225,15 рублей.

Поскольку истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом по исковым требованиям, по которым не истек срок давности, то с Боковой О.В. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2015 года, образовавшуюся за период с 25.03.2019 года по 31.01.2022 года, из которой: 101147,23 рублей – основной долг и 89225,15 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения условий договора займа ответчиком, который в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставила.

Переходя к вопросу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также, что условия кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование суммой кредита, неустойки за неисполнение обязательств по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика Боковой О.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита, начиная с 01 февраля 2022 года и до дня фактического возврата суммы кредита.

Оценивая доводы ответчика о том, что она не имела возможности своевременно оплачивать кредит в виду отзыва у банка лицензии, банк допустил просрочку кредитора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнит своего обязательства.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательством не моет быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2014 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с нег деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

В силу ст.189.77 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доказательств, свидете6льствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы долга, в порядке ст.56 ГПК РФ, Боковой О.В. не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не предпринимала соответствующих действий по погашению задолженности, в том числе в период рассмотрения дела в суде. Отзыв лицензии у АКБ «Русславбанк» ЗАО на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства. Оснований для применения положений ст.404 ГК РФ не имеется.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Боковой О.В. обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» к Боковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика Боковой О.В. подлежат взысканию в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно, расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3704 рублей 05 копеек (исходя из суммы удовлетворенных требований на 56,26%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Боковой Ольги Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2015 года за период с 25 марта 2019 года по 31 января 2022 года:

- 101147 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу;

- 89225 рублей 15 копейки – проценты за пользование кредитом,

а всего – 190372,38 (сто девяносто тысяч триста семьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с Боковой Ольги Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» проценты за пользование кредитом, исходя из расчета 30,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 01 февраля 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Боковой Ольги Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3704 (три тысячи семьсот четыре) рубля 05 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «ЭКПЕРТ СИБИРЬ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение одного месяца дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.