Решение по делу № 2-116/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-116/2019

УИД № 29RS0026-01-2019-000159-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 22 марта 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием истца Лазаревой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Лазаревой Елены Дмитриевны к ООО «ТС Фаланга» об установлении факта трудовых отношений и о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Лазарева Е.Д. обратилась с иском к ООО «ТС Фаланга» об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы 7000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 5000 руб.

Свои требования обосновывает тем, что на предприятии в магазине ООО ТС Фаланга Пять Звезд по адресу: с. Холмогоры. ул. Племзаводская, д. 8, с 03 сентября по 15 сентября 2018 года подменяла ФИО9. на период отпуска, в должности продавца–кассира, с оговоренной оплатой 1000 руб. за смену. Всего в указанный период отработала 7 смен.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что каких либо документов подтверждающих трудовую деятельность у нее нет, сама она заключить трудовой договор работодателю не предлагала, трудовую книжку не предоставляла, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком. О трудоустройстве договаривалась с продавцом ФИО9 и заведующей ФИО11., знает, что заведующая спрашивала по телефону разрешения у директора ФИО12 Точное время работы в смену назвать затруднилась, первоначально пояснив, что работала по 6 часов в день, в присутствии заведующей ФИО11., затем пояснила, что самостоятельно открывала и закрывала магазин ключами ФИО9., при этом, работала посменно два дня через два, по режиму работы магазина с 10 до 20 часов. Всего отработано 7 смен, в это же вермя, заведующая работала до 17 часов. В ее обязанности входило пробивать товар на кассе, раскладывать товар. В графике учета рабочего времени ее фамилии не указано, так как, там указывали основного работника - ФИО9. Записи в трудовой книжке не делали. Сейчас трудовой книжки у нее нет, так как она находится по месту работы в магазине «Пятерочка». Каких либо письменных договоров с ней не заключали.

Ответчик извещен надлежащим образом заказное письмо дважды возвратилось с отметкой «Истек срок хранения», мнения по существу заявленных требований не выразил, согласно выписке из ЕГРЮЛ находится в стадии ликвидации с назначением ликвидатора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему

Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда к ответчику ООО «ТС Фаланга», вместе с тем, доказательств того, что истец приступила к работе, доказательств работы и допуска к работе в качестве продавца-кассира, с ведома и по поручению работодателя, Лазаревой Е.Д. суду не представлено.

При подготовке к судебному заседанию истцу предлагалось предоставить свидетелей в судебное заседание, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцу также разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ истец непредставление предложенных доказательств в судебное заседание ничем объяснить не смогла, пояснила, что других доказательств, кроме представленных в деле, у нее нет, ходатайств нет, она согласна закончить рассмотрение дела по представленным в деле доказательствам.

Представленные в деле фотокопии подтверждения ФИО11., и других граждан (л.д. 6,7) оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по сути, не могут быть приравнены к показаниям свидетелей, поскольку, не отвечают требованиям относимости, допустимости и с достоверностью не подтверждают того, что истец приступила к работе, работала и была допущена к работе в качестве продавца-кассира, с ведома и по поручению работодателя.

Истцом не доказан сам факт того, что она приступила к работе работала и была допущена к работе в качестве продавца-кассира, с ведома и по поручению работодателя - ответчика. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лазаревой Елены Дмитриевны к ООО «ТС Фаланга» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Коневец