Решение по делу № 1-27/2022 (1-458/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-458/2021

(43RS0003-01-2021-005655-22)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 11 января 2022 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Шишкиной Ю.А., Сысолятина Д.Ю. Тюфтяева А.В.

подсудимого Тарасова С.В.,

защитника-адвоката Симоновой В.Б. представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер}, Широковой Н.В. представившей ордер {Номер}, удостоверение {Номер}

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова С.В., (Данные деперсонифицированы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут между Тарасовым С.В. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес}, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, Тарасов С.В. решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, находясь в указанных время и месте, Тарасов С.В., испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, находясь в непосредственной близости перед ним, взял в руку принадлежащий ФИО6 нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} телесные повреждения: колото-резаную рану правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость, осложненную правосторонним травматическим пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), которое в соответствии с п. 6.1.9 Приказа МЗ и СРРФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тарасов С.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тарасова С.В. (т. 1 л.д. 192-196, 206-208, 213-216, 232-234), данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, соответствующие по своему содержанию описанию преступления, указанного в приговоре.

Вина подсудимого Тарасова С.В. в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании (т. 1 л.д. 75-79, 224-227), следует, что {Дата} в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ранее не знакомый ему Тарасов С.В. ремонтировали веранду, складывали дрова и употребляли спиртные напитки. В ходе работы ФИО9 лег спать, ФИО7 ушла домой. Около 15 часов Тарасов С.В. ушел к ФИО6 ФИО8 рассказала ему (Потерпевший №1), что Тарасов С.В. получил от нее деньги, но работу не выполнил, и попросила его (Потерпевший №1) сходить вместе к ФИО6 по адресу: {Адрес}, попросить Тарасова С.В. вернуть денежные средства или выполнить работу. {Дата} в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он и ФИО8 пришли в квартиру ФИО6 по указанному адресу, где стали требовать у Тарасова С.В. вернуть денежные средства. После чего между ним (Потерпевший №1) и Тарасовым С.В. произошла ссора, в ходе которой последний нанес ему 1 удар ножом в область грудной клетки справа, при этом он испытал физическую боль, пошла кровь. После этого ФИО9 помог ему дойти до дома по адресу: {Адрес}, где ФИО7 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила его в центр травматологии, ортопедии, нейрохирургии г. Кирова, где он проходил лечение.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании (т. 1 л.д. 85-88), следует, что в августе 2021 ее сын ФИО9 рассказал, что у него есть знакомый Тарасов С.В., который сможет помочь отремонтировать веранду, колоть и складывать дрова. {Дата} в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она, Тарасов С.В., ФИО9, ФИО7, Потерпевший №1 складывали дрова, употребляли спиртные напитки. {Дата} в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО7 ушла домой, ФИО9 ушел спать. Тарасов С.В. ушел со двора дома. Она рассказала Потерпевший №1, что не довольна тем, что Тарасов С.В. ушел, не доделав работу. Она и Потерпевший №1 пришли в квартиру ФИО6 по адресу: {Адрес}, где между Тарасовым С.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Тарасов С.В. нанес 1 удар ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1, пошла кровь. Она пришла домой и попросила ФИО9 довести Потерпевший №1 до своего дома, в судебном заседании уточнила, что она предположила, что Тарасов, нанес ФИО24 удар ножом, т. к, нож лежал на столе и у потерпевшего была кровь.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 95-98) данных на предварительном следствии, следует, что {Дата} в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он, его знакомый Тарасов С.В., его мать ФИО8, знакомые Потерпевший №1, ФИО7 складывали дрова по адресу: {Адрес}, употребляли спиртные напитки. В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут {Дата} он ушел спать. {Дата} в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут его разбудила ФИО8 и попросила сходить в квартиру ФИО6 по адресу: {Адрес}, рассказав, что Тарасов С.В. нанес 1 удар ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1 Он пришел в указанную квартиру и помог ФИО10 дойти до дома. Со слов последнего ему стало известно, что Тарасов С.В. нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании (т. 1 л.д. 81-84), следует, что она проживает с Потерпевший №1 {Дата} в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она, Потерпевший №1 пришли к знакомой ФИО8 по адресу: {Адрес}, где совместно с ФИО9, Тарасовым С.В. складывали дрова, ремонтировали веранду дома, употребляли спиртные напитки. В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут {Дата} она ушла спать. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут {Дата} Потерпевший №1 вернулся домой, она увидела в области грудной клетки справа порез на одежде, которая была в крови. Когда Потерпевший №1 снял одежду, она увидела рану в области грудной клетки справа, из которой шла кровь. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила Потерпевший №1 в центр травматологии, ортопедии, нейрохирургии г. Кирова, где он проходил лечение.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании следует, что {Дата} около 16 часов муж пришел домой по адресу {Адрес}, в состоянии алкогольного опьянения. Из разговора она поняла, что он кого-то ударил.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 89-91), данных на предварительном следствии, следует, что он является инспектором ОБППСП УМВД России по г. Кирову. {Дата} с 16 часов 00 минут он находился на службе совместно с полицейским взвода ФИО14 {Дата} в 18 часов 30 минут из дежурной части ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову поступила заявка о том, что в квартире по адресу: {Адрес}, находится Потерпевший №1, которому причинено телесное повреждение. По прибытии в указанную квартиру установлено, что бригадой скорой медицинской помощи оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, который рассказал, что {Дата} в квартире по адресу: {Адрес}, в ходе ссоры Тарасов С.В. нанес ему 1 удар ножом в область грудной клетки справа. Он и ФИО14 установили адрес регистрации Тарасова С.В., который был доставлен ими в ОП №2 УМВД России по г. Кирову для выяснения обстоятельств.

Вина Тарасова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии от {Дата}, согласно которому в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что «{Адрес}, ножевое ранение в грудь Потерпевший №1, 41 год, вызвала сожительница» (т. 1 л.д. 8),

- сообщением о происшествии от {Дата}, согласно которому в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о том, что «{Адрес}, на «03» в 19.10 поступил Потерпевший №1, {Дата} г.р., прож. Свердлова, 8а-42, колотая рана грудной клетки справа, проникающее в грудную полость, травматический пневмоторакс справа, доставлен с адреса {Адрес}, госпитализирован во 2 отделение травматологической больницы» (т. 1 л.д. 10),

- протоколом принятия устного заявления от {Дата}, зарегистрированным в КУСП-2 за {Номер} от {Дата}, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Кирову ФИО15, находясь в помещении ЦТОиН по адресу: {Адрес}, получил заявление от Потерпевший №1 о том, что {Дата} в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Тарасов С.В., находясь по адресу: {Адрес}, в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область ребер с правой стороны, отчего последний испытал физическую боль, образовались телесные повреждения (т. 1 л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: {Адрес}. В ходе осмотра в комнате на полу у тумбы с телевизором обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые изымаются на марлевый тампон; на столе возле окна под электрической плиткой обнаружен нож с полимерной рукоятью черного цвета, который изымается в бумажный конверт. Также с места происшествия изъяты следы рук на 7 отрезках (т. 1 л.д. 14-21),

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: {Адрес}. В ходе осмотра в прихожей на вешалке обнаружена демисезонная мужская куртка черного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; в ванной в тазу обнаружены мужской джемпер черно-белого цвета и мужские шорты голубого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; на диване в комнате обнаружена простыня с пятном бурого цвета, похожим на кровь. Все обнаруженные предметы изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 25-36),

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 41)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от {Дата}, согласно которому у Тарасова С.В. были получены следы рук (т. 1 л.д. 62),

- протоколом выемки от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО16 выдала спортивный костюм и батник-рубашку, принадлежащие Тарасову С.В. (т. 1 л.д. 108-111),

- протоколом выемки от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО16 выдала барсетку, принадлежащую Тарасову С.В. (т. 1 л.д. 117-120),

- протоколом осмотра предметов от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена барсетка Тарасова С.В., в месте крепления лямки которой в верхней части не закрывающегося кармана имеется рассечение ткани - искусственной кожи, размером около 1 см, которая постановлением от {Дата} признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121-123, 124),

- заключением эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому у Потерпевший №1 установлена колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, осложненная правосторонним травматическим пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости). Указанное повреждение причинено колюще-режущим орудием (например, ножом), могло возникнуть {Дата} в результате одного травмирующего воздействия при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в соответствии с п. 6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 134-135),

- копией медицинской карты Потерпевший №1 {Номер}, согласно которой у последнего, поступившего в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» {Дата} был установлен диагноз: колотая рана грудной клетки справа, проникающая в грудную полость, травматический пневмоторакс справа (т. 1 л.д. 138-148),

- заключением эксперта {Номер} от {Дата} (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому из предоставленной следователем копии военного билета известно, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – 0((. На ноже, смыве ВПК, куртке черного цвета, мужском джемпере черно-белого цвета, мужских шортах голубого цвета, простыне, батник-рубашке (футболка-поло) Тарасова С.В. обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от лица/лиц с группой крови 0((, в том числе от самого потерпевшего Потерпевший №1 На спортивном костюме (кофте-олимпийке и брюках) Тарасова С.В. следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 157-159),

- протоколом осмотра предметов от {Дата} с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены марлевый тампон, с имеющимися на нем пятнами бурого цвета, похожими на кровь; куртка черного цвета, в средней трети полочки справа ближе к боковому шву которой имеется дефект ткани с ровными краями и пятнами бурого цвета, похожими на кровь, с изнаночной стороны на подкладочной ткани имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь; джемпер черно-белого цвета с дефектом с ровными краями и с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; шорты голубого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, на передней и задней части; простыня с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; спортивный костюм черного цвета; рубашка-батник голубого цвета с пятнами желтовато-бурого цвета; нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, на клинке, длиной 13 см, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Осмотренные предметы постановлением от {Дата} признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 163-170, 171),

- заключением эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому на представленной на исследование одежде: куртке и пуловере потерпевшего Потерпевший №1 имеется по одному сквозному повреждению ткани соответственно. Данные повреждения являются колото-резаными и могли быть образованы ножом с шириной клинка не более 25 мм в зависимости от глубины погружения клинка, поскольку к острию клинок сужается. Данные повреждения образованы одномоментно в одной проекции (при последовательности – куртка, затем пуловер). Данные повреждения могли быть оставлены как ножом, представленным на исследование, изъятым {Дата} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес} или каким-либо другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры, в зависимости от глубины погружения клинка. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным ввиду отсутствия в повреждениях индивидуализирующих признаков (т. 1 л.д. 175-178),

- заключением эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому при осмотре места происшествия {Дата} по адресу: {Адрес}, было изъято шесть следов пальцев рук, пригодных для идентификации. Данные следы оставлены Тарасовым С.В. (т. 1 л.д. 183-187).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого Тарасова С.В. установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого Тарасова С.В. (данные в ходе предварительного следствия), показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО13, ФИО9, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, заключениями экспертов, которые суд также полагает необходимым положить в основу приговора.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Также суд признает допустимым, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ заключение эксперта {Номер} от {Дата}, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы. Выводы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений были сделаны экспертом на основании акта судебно-медицинского освидетельствования Потерпевший №1 Выводы эксперта в заключении изложены полно, доступно, научно-аргументировано и обоснованно после произведенных исследований.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Тарасова С.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает установленным, что {Дата} в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Тарасов С.В., находясь в квартире по адресу: {Адрес}, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль, колото-резаную рану правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость, осложненную правосторонним травматическим пневмотораксом.

Нанесение Тарасовым С.В. потерпевшему Потерпевший №1 одного удара ножом в область грудной клетки справа, механизм причинения повреждений, их локализация и характер объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, поскольку для причинения тяжкого вреда потерпевшему, Тарасов С.В. использовал нож в качестве оружия, которым нанес Потерпевший №1 вышеуказанные повреждения.

При назначении Тарасову С.В. вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Тарасовым С.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Тарасов С.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тарасова С.В., в соответствии с п. «г, и, з» ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела т.1 л.д.58-59) активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправнось поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасову С.В., суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Тарасова С.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о применении к подсудимому Тарасову С.В. дополнительной меры наказания, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности Тарасова С.В., считает нецелесообразным применять к нему ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Тарасову С.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, в полной мере учитываются судом при определении Тарасову С.В. размера наказания.

Наказание Тарасову С.В. суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает к отбытию наказания Тарасову С.В. исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения Тарасову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражей суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тарасова С.В. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тарасова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарасову С.В. на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Тарасову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тарасова С.В. под стражей в качестве меры пресечения с {Дата} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: барсетку, принадлежащую Тарасову С.В. – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО16; куртку черного цвета, мужской джемпер черно-белого цвета, мужские шорты голубого цвета, простыню – выдать Потерпевший №1 по принадлежности; спортивный костюм, батник-рубашку выдать Тарасову С.В. по принадлежности; нож, смыв вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тарасовым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тарасов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Н.А. Фуфачев