Решение по делу № 2-4391/2016 ~ М-2352/2016 от 30.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2016 года                  <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Манид Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности по оформлению земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик отказал истцу в оформлении в собственность земельного участка, которым истец и его семья пользуются с дата. Полагает отказ не законным, в связи с чем, просит оформить земельный участок в собственность.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена администрация <адрес>. Истцом заявленные требования были уточнены, просит суд обязать ответчика зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО5 на заявленных требованиях настояли, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации <адрес> по доверенности – ФИО7 в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с тем, что заявленные требования являются административным исковым заявлением и подлежат рассмотрению в рамках КАС.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с семьей с дата пользуется земельным участком с кадастровым номером 25:28:080101:166. При оформлении участка в собственность ответчик отказал ФИО1 в оформлении, полагает отказ незаконным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, по смыслу указанного Постановления, правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное).

При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача искового заявления или административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Предметом заявленных ФИО8 требований является действие (бездействие) органа местного самоуправления, выразившееся в отказе оформления земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, поскольку из содержания иска независимо от его формы, изначально не усматривался гражданско-правовой спор, иск подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а не ГПК РФ, поскольку требований материально-правового характера по иску не усматривается. В своем заявлении истец ссылается только на незаконность действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности по оформлению земельного участка в собственность - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> суд через суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                  О.А. Бескровная