Решение по делу № 33-18005/2015 от 06.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18005/2015

03 ноября 2015 года                         г. Уфа                                         

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Вахитова Г.Д.,

судей:                                Гареевой Д.Р.,

                                    Портянова А.Г.,

при секретаре                             А,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш – С на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ш к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш обратился в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что дата на основании договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... заключенного с ответчиком, предоставлен кредит в размере ... рублей. Согласно условиям данного договора в общую сумму кредита включена сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автотранспортного средства со страховой компанией ООО СК «...» на сумму ... рублей. При этом данная комиссия уплачивалась единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании и изначально включена в общую сумму кредита. Также в сумму кредита включена оплата услуги "СМС-информатор" за весь срок кредита в сумме ... рублей. Считает, что договор в данных частях является недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика. Указанные договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями. В заявлениях отсутствует информация об альтернативных условиях получения кредита. Истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования. Заключение кредитного договора возможно лишь при заключении договора страхования жизни на весь период действия кредитного договора со страховой компанией, определенной банком. Выдача кредита, согласно договору, возможна лишь при условии присоединения клиента к программе страхования на весь срок действия договора и сумма страховки за весь срок включена в общую сумму кредита. Данная сумма выделена отдельной графой и на нее так же в полном объеме начисляются проценты за весь период действия договора. Просил суд признать недействительными условия договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от дата: п.п. ... в части подключения к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков; п.п. ... в части оплаты стоимости услуги "CMC-информатор", взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере ... руб. и ... руб.; пени, начисленные со дня истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки на представителя в сумме ... рублей, нотариуса - ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ш – С ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие доказательств перечисления страховой премии страховщику. Указанные договоры являются типовыми, с заранее определенными условиями. В заявлениях отсутствует информация об альтернативных условиях получения кредита. Истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш – К, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Сетелем Банк» - Э, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Обязанности заемщика определены статьей 810 Кодекса, из положений которой не следует обязанность страховать жизнь и здоровье.

Согласно пункту 2 статьи 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, дата на основании договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., заключенного с ООО «Сетелем Банк», Ш предоставлен кредит в размере ... рублей.

Согласно п.п. 1.1.4, 22, Договора кредит был выдан Ш, в том числе, для внесения платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков "Сетелем Банк" ООО, организованной со страховой компанией ООО Страховая компания "...", размер которой за весь срок кредитования составил ... руб.Кроме того, в силу п. ... договора следует, что сумма кредита включает в себя сумму на оплату стоимости услуги "CMC-информатор" в размере ... рублей.

Из пункта 33 договора усматривается, что Ш дал распоряжение банку на составление расчетных документов на списание со счета суммы кредита на оплату стоимости услуги "CMC-'информатор" в размере ... рублей и суммы кредита на подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в размере ... рублей.

дата Ш обратился с заявлением о присоединении к программе коллективного добровольного личного страхования заемщика ООО «Сетелем Банк», в котором предусмотрено личное страхование Ш по коллективному договору страхования жизни, здоровья, заключенному между ООО "Сетелем Банк" и ООО Страховая компания "...".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ш добровольно присоединился к программе коллективного добровольного личного страхования заемщика ООО «Сетелем Банк», в котором предусмотрено личное страхование по коллективному договору страхования жизни, здоровья, заключенному между ООО "Сетелем Банк" и ООО Страховая компания "...", о чем свидетельствует его заявление от дата.

Своей подписью в заявлении о присоединении к программе коллективного добровольного личного страхования Ш подтвердил, что он полностью уведомлен о добровольном подключении к программе страхования и Условиях участия в программе коллективного страхования.

Страховые премии оплачены за счет кредитных средств, предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В данном случае, при заключении кредитного договора условие о страховании заемщика не является обязательным. Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от дата и индивидуальные условия договора не содержат условия об обязательном страховании, а лишь предусматривают, что в сумму кредита входит плата за подключение к программе страхования и плата за подключение услуги «СМС-информатор».

При этом, получение кредита для оплаты страховых премий не может свидетельствовать о том, что заемщика обязали заключить договор страхования.

Заемщик Ш самостоятельно и добровольно выразил желание подключиться к программе страхования жизни.

Доказательств того, что Ш вынудили написать такое заявление, суду не представлено.

Напротив, в заявлении на страхование указано на то, что заемщику разъяснено о добровольности выбора условий страхования, он был ознакомлен с условием о том, что вправе не присоединяться к договору коллективного страхования.

Согласно п. 18.3, п. 18.6 Индивидуальных условий договора, которые подписаны Ш, в разделе "Условия» имеется отдельная графа, в которой заемщик в одном из двух полей «просит» или «не просит» по своему желанию проставляет отметку о согласии или несогласии приобрести дополнительную услугу - «подключение к программе страхования» и «подключение на указанный им номер телефона услугу «СМС-информатор».

В указанных графах Ш проставлены отметки с вариантом ответа "просит" и отметкой о желании получить кредит на всю стоимость услуги, что удостоверено собственноручно исполненной подписью.

При этом, в силу п. 18 Индивидуальных условий договора, Ш своей подписью подтвердил, что был уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, а также о том, что его согласие или несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита.

Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о навязанности предоставленной Ш услуги по страхованию, поскольку указанный договор подписан им лично.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ш к ООО "Сетелем Банк" о признании недействительными условий договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от дата (п.п. ...) в части подключения к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков; (п.п. ...) в части оплаты стоимости услуги "CMC-информатор", взыскания платы за подключение к программе коллективного страхования, стоимости услуги "CMC-информатор"; неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный срок, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца об отсутствии доказательств перечисления страховой премии страховщику опровергаются представленными ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции мемориальным ордером №... от дата года.

Апелляционная жалоба не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, и, по сути, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которых не имеется.

Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш – С - без удовлетворения.

Председательствующий                        Г.Д.Вахитова

Судьи                                 Д.Р.Гареева

                                        А.Г.Портянов

Справка: судья Александрова Н.А.