Решение по делу № 22-44/2016 от 11.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     21 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Эренчина М.А. и Кужугет Ш.К.,

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ооржак А.Б. и ее защитника Монгуш Ч.О., апелляционное представление государственного обвинителя Ооржака С.А. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 ноября 2015 года, которым

Ооржак А.Б., **

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления осужденной Ооржак А.Б. и защитника Монгуш Ч.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить со смягчением наказания, мнение прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ооржак А.Б. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

27 января 2015 года около 10 часов в однокомнатном домике, расположенном с южной стороны дома ** Ооржак А.Б. приревновав к Б. знакомого С., с целью причинения вреда ее здоровью, применяя в качестве оружия нож, нанесла им два удара в область левого плеча последней, причинив тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни в виде колото-резаной раны в верхней трети левого плеча с повреждением левой плечевой артерии и плечевой вены, осложнившейся геморрагическим шоком, а также легкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения в верхней трети левого плеча.

В судебном заседании Ооржак А.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала частично и пояснила, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Увидев С. в постели с Б. сильно рассердилась и не помнит, что происходило дальше. В ходе следствия вспомнила, что Б. накинулась на нее с ножом в руках, и когда она пыталась отобрать нож, та наткнулась на него.

В апелляционной жалобе осужденная Ооржак А.Б. просит изменить приговор и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение с учетом состояния ее здоровья. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел аморальное поведение потерпевшей, а также то, что она является инвалидом ** группы и **

В апелляционной жалобе защитник Монгуш Ч.О. просит отменить приговор суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд не учел, что Ооржак А.Б. добровольно приходила на все следственные действия, давала показания без принуждения, не меняла адрес места жительства, что свидетельствует о ее способствовании раскрытию и расследованию преступления. Она раскаивается в содеянном, приняла меры по заглаживанию вины перед потерпевшей, является инвалидном ** группы. Также суд необоснованно отверг показания свидетелей С.., О., поскольку они, вопреки выводам суда, не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела и в родственной связи с Ооржак А.Б. не состоят.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак С.А. просит изменить приговор суда и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ооржак А.Б. в ходе предварительного следствия с 30 марта по 1 апреля 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Ооржак А.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Показаниями потерпевшей Б., данными в ходе досудебного производства и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что распивала спиртное с С. и уснула с ним на диване. Проснулась от криков незнакомой женщины, которая приревновав ее к С. хватала ее за волосы, затем дважды ударила ее ножом в левую руку и ушла. Пришедшая затем О., вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля С., данными в ходе досудебного производства и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он распивал спиртное с Б. Утром пришла Ооржак А.Б. и стала кричать на Б.., схватила ее за волосы и наносила удары кулаками по телу. Он разнял их, но Ооржак А.Б. схватила нож, который лежал на печке, и ударила им Б.

Показаниями свидетеля О. данными в ходе досудебного производства и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в то утро ее брат С. попросил вызвать скорую помощь. У него дома на диване лежала женщина, у которой левая рука была в крови, и та сказал, что ее ударила ножом Ооржак А.Б.. Она позвонила сестре и вызвала скорую помощь.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность Ооржак А.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме без номера по ** на подушке, на спинке дивана, под диваном на полу и на ковре обнаружены вещества, похожие на кровь;

-протоколами выемки и осмотра кухонного ножа;

- протоколом очной ставки, в ходе которого потерпевшая Б. пояснила, что Ооржак А.Б. два раза ударила ее ножом в область плеча, а Ооржак А.Б. пояснила, что потерпевшая несколько раз ударила ее кочергой, а затем напала на нее с ножом, что происходило дальше, она не помнит;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей Б. выявлены две колото-резаная рана в верхней трети левого плеча с повреждением левой плечевой артерии и плечевой вены, осложнившейся геморрагическим шоком, явившееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни, а также колото-резаная рана верхней трети левого плеча, явившееся легким вредом здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Суд в соответствии со стст. 87, 88 УПК РФ проверив и оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, обоснованно пришел к выводу о виновности Ооржак А.Б. и правильно квалифицировал ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей Б. о том, что она проснулась от криков Ооржак А.Б., которая приревнов ее к С., схватила ее за волосы, а затем два раза ударила ножом в область ее левого плеча.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля С., который видел, как Ооржак А.Б. кричала на потерпевшую Б. хватала ту за волосы, несмотря на то, что он успокаивал, затем схватила нож, и ударила им Б.., когда та сидела на диване.

Показания потерпевшей о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, нанесенных ей Ооржак А.Б. также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии двух колот-резаных ранений в области левого плеча потерпевшей Б.., одно из которых является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал недостоверными показания Ооржак А.Б. о том, что потерпевшая напала на нее, в том числе и с ножом в руках и получила ранение, когда она отбирала у той нож.

Применение ножа, обладающего большим поражающим фактором, нанесение им неоднократных уларов по телу потерпевшей, свидетельствуют о наличии у Ооржак А.Б. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Противоречия в показаниях свидетелей С. А., и О. оценены судом, и суд обоснованно признал достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и заключением экспертизы.

         Наказание, назначенное осужденной Ооржак А.Б. соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичного признания ею вины, **, состояния ее здоровья, и является справедливым.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствованию расследования преступления, аморального поведения потерпевшей, не имеется, поскольку такие обстоятельства не были установлены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения размера назначенного судом наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности Ооржак А.Б., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалоб о смягчении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима, судом определена правильно, поскольку в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, женщинам осужденным за совершение тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, при постановлении приговора судом не принято решение о зачете в сроки лишения свободы времени содержания Ооржак А.Б. под стражей в ходе предварительного следствия.

Между тем в соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета одни день за один день.

Из материалов дела следует, что Ооржак А.Б. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 30 марта 2015 года и освобождена из-под стражи 1 апреля 2015 года, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В этой связи, приговор в отношении Ооржак А.Б. подлежит изменению с зачетом времени содержания е под стражей в ходе предварительного следствия в сроки лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 ноября 2015 года в отношении Ооржак А.Б. изменить:

- на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ооржак А.Б. под стражей с 30 марта по 1 апреля 2015 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя-удовлетворить.

    Председательствующий

Судьи: