Решение по делу № 33-12512/2018 от 13.06.2018

СудьяБабкина Н.А.                                                  Дело № 33-12512/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 01.08.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.

судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В.,

при секретаре Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.08.2018 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аист» в лице конкурсного управляющего к Васильевой Елене Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2018.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения ответчика Васильевой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Аист» в лице конкурсного управляющего обратился с иском к Васильевой Е.Ю. о взыскании c ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 18 191 500 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2016 ООО «АИСТ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника выявлена непогашенная задолженность Васильевой Е.Ю. перед ООО «АИСТ» на сумму 18 191 500 руб. Данная задолженность образовалась путем перечисления денежных средств в форме безналичного расчета посредством платежного поручения со счета ООО «Аист» на счет Васильевой Е.Ю. за период с 16.04.2013 по 11.08.2015. Требование конкурсного управляющего к Васильевой Е.Ю. оплатить сумму неосновательного обогащения ответчиком не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Аист» к Васильевой Е.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано. С ООО «Аист» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Утверждает об отсутствии в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Аист» ряда приходных ордеров. Ссылается на тот факт, что ( / / )13 Ю.Н. не были переданы конкурсному управляющему ряд приходных ордеров. Указывает перечень приходных ордеров, которые были подписаны директором ООО «Аист» ( / / )10 О.Ю., несмотря на тот факт, что бессменным директором названного юридического лица с 02.05.2006 был ( / / )11 Ю.Н., в связи с чем ( / / )12 О.Ю. не могла подписывать приходные ордера, принимать деньги в кассу и подписывать приказы о выдаче подотчетных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Васильева Е.Ю. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность.Поддержала свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, согласно которой у ООО «Аист» была торговая сеть, наличные денежные средства нужны были для расчетов с поставщиками за наличный расчет. Настаивает на том, что никакого неосновательного обогащения с её стороны нет, поскольку все перечисленные ей денежные средства она сдавала в кассу предприятия. В ООО «Аист» велась кассовая книга. При увольнении работодатель никаких требований о возмещении ущерба к ней не предъявлял.

Истец ООО «Аист» в лице, конкурсного управляющего Зонова А.И., третьи лица ООО «Уралторгсервис», ООО «Инте-поставка» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещение указанных лиц презюмируется согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что приказом от 02.04.2011 Васильева Е.Ю. принята на должность главного бухгалтера. Между ООО «Аист» и Васильевой Е.Ю. был заключен трудовой договор от 02.04.2011, по условиям которого, ответчик была принята на должность главного бухгалтера с 02.04.2011 на неопределенный срок, для выполнения работы в соответствии с должностной инструкцией. Уволена по собственному желанию приказом от 31.07.2016.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 16.04.2013 по 11.08.2015 ООО «Аист» перечислило Васильевой Е.Ю. денежные средства на общую сумму 18 191 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, основанием оплаты в платежных поручениях значится оплата по договору, без указания номера и даты договора.

Согласно приказам ООО «АИСТ», представленным в материалы настоящего гражданского дела, изданными за период с 16.04.2013 по 11.08.2015, денежные средства под отчет главного бухгалтера Васильевой Е.Ю. выдавались путем перечисления на лицевой счет сотрудника. Контроль за исполнением приказов, подписанных директором ООО «Аист» ( / / )14 Ю.Н., возлагается непосредственно на замдиректора ( / / )15 О.Ю. Последующие приказы изданы директором ООО «Аист» ( / / )16 О.Ю.

При этом, по квитанциям к приходным кассовым ордерам Васильевой Е.Ю. возвращены денежные средства, принятые под отчет: № 1674 от 30.06.2013 в размере 1 298 000 руб., № 1675 от 31.07.2013 в размере 1 160 000 руб., № 1676 от 31.08.2013 в размере 1 285 000 руб., № 1677 от 31.10.2013 в размере 2 013 000 руб., № 1678 от 30.11.2013 в размере 2 105 000 руб., № 1679 от 31.12.2013 в размере 1 905 000 руб., № 1312 от 31.01.2014 в размере 2 500 000 руб., № 1313 от 31.05.2014 в размере 1 016 000 руб., № 1316 от 20.07.2014 в размере 50 000 руб., № 1314 от 31.08.2014 в размере 2 350 500 руб., № 1315 от 31.12.2014 в размере 1 800 000 руб., № 433 от 30.04.2015 в размере 600 000 руб., № 432 от 20.08.2015 в размере 548 000 руб., всего на сумму 18 630 500 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд, установив факт нахождения Васильевой Е.Ю. в трудовых отношениях с ООО «Аист» с 02.04.2011 по 31.07.2016, обстоятельства перечисления ООО «Аист» в период с 16.04.2013 по 11.08.2015 Васильевой Е.Ю. денежных средств на общую сумму 18 191 500 руб. 00 коп., факт возврата Васильевой Е.Ю. в период с 30.06.2014 по 20.08.2015 по квитанциям к приходным кассовым ордерам денежных средств на сумму 18 630 500 рублей, дав оценку всей совокупности представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ № ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ( / / )19 ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )17 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ( / / )20 ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 02.05.2006 ░░░ ( / / )21 ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ( / / )22 ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( / / )23 ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░». ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ 14.01.2013 (░.░.165 ░░░ 2) ( / / )24 ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3 ░░ 13.01.2014, № 2 ░░ 15.01.2015 (░.░.166,167 ░░░ 2) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░