Решение по делу № 33-10310/2022 от 13.04.2022

Судья Климова Ю.А. Дело № 33-10310/2022                                     УИД 50RS0021-01-2021-000932-64                             Номер дела в суде первой

инстанции 2-4187/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Коваленко Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «МАКС-Жизнь» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании страховой премии,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения ФИО1, представителя ООО «Страховая компания «МАКС-Жизнь» ФИО2, представителя ПАО «Мособлбанк» ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «МАКС-Жизнь» о признании договора страхования <данные изъяты> от 01 июня 2020 года недействительным со дня его заключения, обязании возвратить страховую премию в размере 330 000 рублей.

В обоснование указанных требований указала, что между ней и ПАО Мособлбанк заключен договор вклада <данные изъяты>.2 «Сладкий процент» от 20.03.2019 года на срок 375 дней. Сумма вклада составляла 307993,79 рублей.

01 июня 2020 года договор вклада был закрыт на основании заявления истца, денежные средства в размере 333 614 рублей 96 копеек получены ею на руки.

Как указывает истец, 01.06.2020 года между ней и ООО «МАКС-Жизнь» заключен договор страхования, согласно которому денежные средства в размере 330 000 рублей ФИО1 передала на новый вид вклада, о чем ей не было известно.

Истец указывает, что 14 июня 2020 года написала заявление о расторжении указанного договора и возврате ей денежных средств, однако ответчик отказался от исполнения указанного требования, поскольку прошел установленный договором срок для его расторжения.

На основании изложенного, истец считает свое право нарушенным, и была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «МАКС-Жизнь» в судебном заседании просил требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО Мособлбанк так же полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года (с учетом определения суда от 18.01.2022 г. об исправлении описки) исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения, принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор страхования был ею заключен под влиянием обмана, при заключении договора ей не были выданы правила страхования. Подписывая договор, она думала, что заключает договор вклада на новый срок, что денежные средства на вкладе будут застрахованы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что с договором страхования ознакомлена надлежащим образом не была, ее ввели в заблуждение сотрудники банка.

Представитель ООО «Страховая компания МАКС-Жизнь» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указана на правомерность и обоснованность обжалуемого решения.

Представитель третьего лица ПАО «Мособлбанк» ФИО3 в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от Договора страхования уплаченной страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Страховщик при осуществлении добровольного страхования за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России от 20.11.2015 №N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом, согласно п. 5.8 Правил страхования: «в случае досрочного отказа Страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (если иной срок не предусмотрен действующим законодательством), при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая действуют положения» п. 5.8.1 в случае, если Страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (если иной срок не предусмотрен действующим законодательством), страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

П. 5.8.2 договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования или ной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного п. 6.8 правил.

Из положений п. 5.9 Правил страхования «При досрочном прекращении расторжении) договора, заключенному с условием единовременной уплаты премии, кроме случаев, предусмотренных п. 5.8 Правил, Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму на момент прекращения договора страхового резерва».

В соответствии с п. 7 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии с частью 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Материалами дела подтверждается, что 01.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «Страховая компания МАКС-Жизнь» заключен договор страхования жизни <данные изъяты>, по которому истец внесла денежную сумму в размере 330 000 руб.

ПАО Мособлбанк действовал при подписании договора на основании агентского договора <данные изъяты> от 23.04.2018 г., заключенного между ООО «Страховая компания МАКС-Жизнь» и ПАО Мособлбанк.

В памятке к полису страхования, выданному ФИО1 при подписании договора указано, что данный договор не является банковским вкладом и не входит в систему гарантирования Агентства по страхованию вкладов.

Начало действия договора с 02.06.2020 года, истец имела возможность в течение 14 календарных дней обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате 100% страховой премии.

Однако с таким заявлением ФИО1 в установленный срок не обращалась, доказательств направления заявления о расторжении договора ею не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о недействительности договора страхования, при рассмотрении дела представлено не было, учитывая, что истцом добровольно заключен договор страхования, документы подписаны истцом собственноручно, ФИО1 получила и была ознакомлена с условиями страхования, что следует из представленных истцом в материалы дела документов, а именно: страхового полиса, инвестиционной декларации страхователя, таблицы выкупных сумм, памятки к полису страхования жизни. Истец имела возможность обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора в период 14 дней после его заключения и возврате страховой премии, однако этого не сделала. Доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно последствий сделки, ей не была представлена полная и достоверная информация, не имеется, а доводы истца опровергаются материалами делами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы жалобы по сути сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, в которых судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку как истцом, так и ответчиком условия договора страхования фактически исполнялись, о расторжении договора страхования истец не заявляла, ее поведение после заключения сделки в полной мере давало основание страховщику полагаться на действительность сделки.

Кроме того, договор страхования подписан лично истцом, из его текста следует, что она изучила договор страхования до оплаты страховой премии, согласна с программой страхования, ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в отсутствие доказательств навязывания истцу услуги страхования, принимая во внимание отсутствие законных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, суд пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец не имела намерение заключить договор страхования, а оформить банковский вклад, не являются основанием к отмене решения суда, так как при рассмотрении дела по существу истец не представила этому никаких доказательств, в связи с чем нет оснований полагать, что при подписании договора страхования, истец действовала не добровольно, или подписала его, не ознакомившись с содержанием указанных документов. В заседании апелляционной коллегии истец пояснила, что документы для изучения ей были представлены. Требования добросовестности и разумности предполагают, что истец при подписании договора должна была ознакомиться с его условиями. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В случае несогласия с условиями страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства, и отказаться от заключения данного договора или направить заявление о расторжении договора в течение 14 дней с момента его заключения.

Изложенные доводы были предметом правовой оценки при рассмотрении дела. Отклоняя их, судебная коллегия признает их неподтвержденными достаточными и достоверными доказательствами, основанными только на утверждениях самого истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не принимала участие в судебном заседании 16 июля 2021 г., на котором было принято решение, опровергаются материалами дела, поскольку решение суда было принято в судебном заседании 16 июня 2021 г., на котором присутствовала ФИО1, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16.06.2021 г. В решении суда была допущена описка в указании даты принятия решения, которая была исправлена определением суда от 18.01.2022 г.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи