Решение по делу № 8Г-31823/2024 [88-33940/2024] от 16.09.2024

УИД 36RS0022-01-2023-000634-26

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33940/2024

№ 2а-804/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лемякиной В.М.,

судей Захарова В.В., Балашова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.А к отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным и отмене отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды, о признании незаконным и отмене постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории», о признании незаконным действий по снятию земельного участка с государственного кадастрового учёта

по кассационной жалобе Г.Т.А

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от    25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Х.В.Е – представителя Г.Т.А по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, М.Д.Т – представителя С.С.В по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Т.А (далее - истец) обратилась в суд с административным иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик-1, орган муниципальной власти, ОИЗО администрации), Управлению Росреестра по Воронежской области (далее - ответчик-2, регистрационный орган), с учётом уточнений требований, о признании незаконным и отмене постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признании незаконными действий регистрационного органа по снятию с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 11836 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровым номером № площадью 7030 кв.м, с кадастровым номером № площадью 2533 кв.м, с кадастровым номером № площадью 2273 кв.м, образованные из земельного участка с кадастровым номером № применении последствий признания незаконным постановления администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в виде восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11836 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, существовавших до образования из него земельных участков с кадастровым номером №, площадью 7030 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 2533 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 2273 кв.м; о возложении на ответчика-2 обязанности по исключению из ЕГРН записи и снятию с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с последующим восстановлением в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11836 кв.м, расположенном по тому же адресу; признании незаконным и отмене отказа органа муниципальной власти в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №; понуждении ответчика-1 к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца путём направления в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу подписанных администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области договоров    аренды земельных    участков с кадастровыми номерами №,    №,    №.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от    ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично: признан незаконным и отменён отказ ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ; на этот орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Г.Т.А о предоставлении в аренду земельного участка.

Определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г.Т.А просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях С.С.В на жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами, истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтённые», правообладателем является Российская Федерация.

Указанный земельный участок ранее на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между главой администрации Второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области и ООО «Предприятие АвтоН» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в пользовании этого хозяйствующего субъекта, являвшегося также собственником указанных нежилых зданий с кадастровыми номерами №,    №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на момент рассмотрения судебного спора на праве долевой собственности истцу и третьему лицу Р.Е.В

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Воронежской области, Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении ООО «Предприятие АвтоН» было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущественное право этого должника - аренды земельного участка с кадастровым номером №, в последующем на основании акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанное право аренды этого земельного участка передано Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области на торги в специализированную организацию ООО «Альфапромстрой». Из протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что организатором публичных торгов были зарегистрированы две заявки на участие в торгах по перечисленному имуществу: Ш.В.И, Н.Р.Н; торги были проведены, их победителем признан Ш.В.И, с которым был заключён договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права аренды земельного участка с №, площадью 11836 кв.м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чём внесены в ЕГРН.

Приобретатель имущественного права аренды на публичных торгах являлся арендатором указанного земельного участка вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда по договору перенайма, заключённому им со С.С.В, права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к последнему правопреемнику арендатора, на основании заявления которого постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от    ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образующихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №: площадью 2533 кв.м, площадью 2273 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером № – постановлено сохранить в изменённых границах площадью 7030 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и С.С.В заключены договоры аренды №№ и 16 вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно площадью 2533 кв.м и площадью 2273 кв.м, а также дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изменённого исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 7030 кв.м.

Одновременно с этим установлено, что после ООО «Предприятие АвтоН» собственником четырёх зданий с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлся Т.А.В, а с ДД.ММ.ГГГГ - Х.С.С

В последующем, до сентября 2021 года эти нежилые здания на праве общей равнодолевой собственности принадлежали Р.Е.В и Р.С.И, который ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору купли-продажи продал свою долю, а Г.Т.А - приобрела в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на четыре указанных нежилых здания.

При этом судами, в нарушение требований ст. 148 ГПК РФ, осталось невыясненным основание для первичного возникновения права собственности на указанные объекты.

В ответ на заявление Г.Т.А администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что заключение договоров аренды земельных участков осуществляет отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области письмом № было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося на праве аренды другому лицу в аренду при переходе права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке.

В то же время, из представленного в материалы дела ответа ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ следовало согласие органа исполнительной власти на заключение дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Г.Т.А в названную сделку на правах арендатора в части ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 4284,2 кв.м, необходимой для использования принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности зданий.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что нарушенное право истца может быть восстановлено посредством возложения на ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанности по повторному рассмотрению заявления о предоставлении истцу в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Областной суд пришел к выводу, что истец не обладает материальными правами в отношении земельного участка с кадастровым номером № исходной площадью 11836 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по спору между правопредшественником истца - Х.С.С и правопредшественником С.С.В - Ш.В.И и также организатором публичных торгов - ООО    «Альфапромстрой», с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены юридически значимые обстоятельства не только возникновения в целом права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположены нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, №, №, но также и несостоятельность доводов их собственника (истца) относительно приобретения права аренды этого земельного участка исходной площадью 11836 кв.м.

Кроме этого, вступившим на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебным актом того же районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу № Г.Т.А отказано в иске непосредственно к С.С.В, а также Ш.В.И, ООО «Альфапромстрой» о признании недействительными сделок: как договора купли-продажи права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого по результатам публичных торгов, так и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности данных сделок и признании права аренды на вновь образованные путём выдела земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также исходный - с кадастровым номером № в изменённых границах.

По правилам ст. 61 ГПК РФ соответствующие факты были приняты судом апелляционной инстанции как предустановленные.

Руководствуясь ст.ст. 606, 607, 609, 610 ГК РФ, ст.ст. 1, 35, 39.1, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, несмотря на неправильное определение вида судопроизводства.

Однако вышеуказанные выводы сделаны судами с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Приведенные нормы судами во внимание не приняты, в связи с чем, не определены характер правоотношений сторон и подлежащие применению нормы материального права.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ, принципа единства судьбы строения и земельного участка, на котором оно расположено, в защите права на землю собственнику строений было фактически отказано в полном объеме.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По существу, спор остался неразрешенным, объем прав истца на землю судами не установлен.

От установления по правилам ст. 148 ГПК РФ юридически значимых обстоятельств, установления необходимых для обслуживания указанных строений границ участков, без чего спор законно не мог быть разрешен, суды уклонились. Исследования с применением специальных познаний по правилам ст.ст. 79, 87 ГПК РФ не назначили.

Констатировав наличие спора о праве, суд апелляционной инстанции, тем не менее, оставил без изменения акт суда первой инстанции, принятый в порядке КАС РФ. При этом суд апелляционной инстанции по вышеуказанным правилам даже не устанавливал, в чем состоит соответствующий земельный спор, какие юридически значимые обстоятельства подлежат установлению, какие условия по названным договорам являются спорными и подлежащими согласованию, при том, что все стороны, по существу, не отрицали необходимость заключения соответствующих соглашений.

Возможность частичного удовлетворения иска, касающегося спора о праве, судами не рассматривалась.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные акты не отвечают требованиям ст. 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Поскольку от правильного рассмотрения спора о праве зависит разрешение и всех остальных требований, с учетом разъяснений в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судебная коллегия полагает необходимым пересмотреть решение суда первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм материального и процессуального права и не на основе доказанных фактов, данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены оспариваемых судебных актов и нового рассмотрения дела по правилам искового производства, с соответствующим распределением бремени доказывания и иными юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июня 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Мотивированное определение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: